Рішення № 258278, 13.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.11.06 р. Справа № 6/314

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіной Л.Д.

при секретарі Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м.Донецьк

до відповідача: Мар”їнського комунального підприємства “Промінь” м.Мар”їнка Мар”їнський район Донецької області

третьої особи _____________

про стягнення 271 512грн. 56коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Гнатюк О.І. - представник по довіреності № 09/4651 від 30.12.2003р.

від відповідача – Дерев”ягіна Л.П. - представник по довіреності №10 від 03.01.2006р.

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Мар”їнського комунального підприємства “Промінь” м.Мар”їнка Мар”їнського району Донецької області заборгованості у сумі 271 512грн. 56коп. відповідно договору на водопостачання та прийом господарсько-побутових стоків №83946 від 01.03.2006р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву факт наявності заборгованості визнав частково, у сумі 253 607грн. 07коп. та пояснив, що оплата за надані позивачем послуги з водопостачання та прийом господарсько-побутових стоків відповідно договору №83946 від 01.03.2006р. була здійснена у сумі 308 345грн. 49коп., у т.ч. 17 905грн. 49коп. стягнутої у квітні 2006р. та червні 2006р. ДВС у Мар”їнському районі на підставі постанови від 27.02.2006р. про арешт рахунків на користь Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -

встановив:

1 березня 2006р. між Комунальним підприємством “Донецькміськ-водоканал” м.Донецьк та Мар”їнським комунальним підприємством “Промінь” м.Мар”їнка Мар”їнського району Донецької області був укладений договір №83946, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання подавати відповідачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, які поступають у каналізаційні мережі, а відповідач зобов”язався своєчасно оплачувати надані послуги по водопостачанню і водовідведенню.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору, у період з березня 2006р. по серпень 2006р. надав відповідачу послуги по водопостачанню і водовідведенню на суму 561 952грн. 56коп. та виставив для сплати акти –рахунки на загальну суму наданих послуг. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази надання послуг, а саме: акт виконаних робіт, підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками і акти-рахунки та переконав суд у факті надання послуг по водопостачанню і водовідведенню Мар”їнському комунальному підприємству “Промінь” м.Мар”їнка Мар”їнського району Донецької області.

У пункті 3 розділу “Ціна та порядок розрахунків” договору на водопостачання та прийом господарсько-побутових стоків №83946 від 01.03.2006р. сторони встановили, що оплата за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у трьохденний строк після отримання рахунку або іншого платіжного документу. Але відповідач договірні зобов’язання перед позивачем виконав частково, в результаті чого у Мар”їнському комунальному підприємству “Промінь” м.Мар”їнка Мар”їнського району Донецької області перед позивачем виникла заборгованість у сумі 271 512грн. 56коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті наданих послуг по водопостачанню і водовідведенню своєчасно не виконав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу надані позивачем послуги по водопостачанню і водовідведенню у сумі 271 512грн. 56коп., не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Суд відхиляє ствердження відповідача, про те що оплата за надані позивачем послуги з водопостачання та прийом господарсько-побутових стоків відповідно договору №83946 від 01.03.2006р. за період квітня 2006р. та червня 2006р. була здійснена у сумі 17 905грн. 49коп. на підставі постанови від 27.02.2006р. про арешт рахунків на користь Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, оскільки дана сума стягувалася виконавчою службою зовсім за іншими наказами господарського суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.526, 525 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м.Донецьк до Мар”їнського комунального підприємства “Промінь” м.Мар”їнка Мар”їнського району Донецької області про стягнення 271 512грн. 56коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Мар”їнського комунального підприємства “Промінь” (м.Мар”їнка, Мар”їнський район, Донецької області, 85600, вул.Чапаєва,1, п/р № 26008051700328 АКБ “Приватбанк”, МФО 335496, ЗКПО 32166834) на користь Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” (83114, м.Донецьк, вул.Щорса, 110, п/р № 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ м.Донецька, МФО 334011, ЗКПО 03361477) заборгованість у сумі 271 512грн. 56коп., витрати по сплаті держмита у сумі 2 715грн. 13коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 13.11.2006р.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Подколзіна Л.Д.