Постанова № 25826239, 23.08.2012, Лутугинський районний суд Луганської області

1215/188/2012

ПОСТАНОВА

23.08.2012

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

за участю прокурора Постолянюка Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине скрагу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 12 жовтня 2011 року ним була надіслана заява прокурору Лутугинського району відносно неправомірних дій посадових осіб ВДВС Лутугинського РУЮ. Постановою старшого слідчого прокуратури Лутугинського району Мельник С.В. від 14 червня 2012 року, яку він отримав поштою 22 червня 2012 року, в порушенні кримінальної справи відмовлено. Зазначена постанова була ним оскаржена прокурору Лутугинського району. У задоволенні скарги йому було відмовлено листом від 02 серпня 2012 року, який був йому надісланий 07 серпня 2012 року, та який він отримав 08 серпня 2012 року. Вважає, що перевірка була проведена неповно та в порушенні кримінальної справи відмовлено незаконно с наступних підстав. При розгляді адміністративної справи йому стало відомо, що державним виконавцем були винесені постанови про зупинення та поновлення виконавчого провадження, копії яких були надані суду. Проте, у постанові начальника ВДВС, що була винесена за результатами його скарги, немає посилань га зупинення та поновлення виконавчого провадження, що викликає сумнів в їх існуванні. Він просив перевірити факти своєчасно винесення зазначених постанов, витребувавши відомості у ДП «Інформаційний центр». Проте, під час перевірки відомості не були витребувані. Слідчий прокуратури не вчинив жодних дій про встановлення фактів, на які він посилався. Записи про надіслання йому постанов про зупинення та поновлення виконавчого провадження мають явні ознаки пізнішого дописування його прізвища ( запис № 11911 від 09.09.10р., № 7376 від 16.06.11р. та від 17.08.11р.). В порушенні кримінальної справи відмовлено за ст..367 КК України, але за змістом його заяви мова йшла про можливу наявність підроблення документів, що охоплюється диспозицією інших статей КК України. Не зрозуміла відмова в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, хоча він не вказував саме на її причетність до можливих злочинних діянь. Просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та направити матеріали для проведення додаткової перевірки.

Заявник в судове засідання не з*явився, просив суд розглядати скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення скарги, суд вважає, скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст..236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання. Слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи. Яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову у скасуванні постанови.

Згідно з постановою старшого слідчого прокуратури Лутугинського району Мельника С.В. від 14 червня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 відносно старшого державного виконавця ВДВС Лутугинського РУЮ ОСОБА_4, за відсутності в її діях складу злочинів, передбачених ст..ст.366,377 КК України. ( а.с.119-123 матеріалів перевірки № 11пр-12 за зверненням ОСОБА_1.)

Листом від 02 серпня 2012 року прокурор Лутугинського району Івашко О.Л. повідомив , що підстав для скасування постанови старшого слідчого прокуратури Лутугинського району про відмову в порушенні кримінальної справи не вбачається (а.с.2).

Згідно з ч.3 ст.236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень : 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Як вбачається з матеріалів перевірки № 11пр-12 під час перевірки були опитані начальник ВДВС Лутугинського РУЮ ОСОБА_5 (а.с.80), державний виконавець ВДВС Лутугинського РУЮ ОСОБА_4, ( а.с.114116), спеціаліст ВДВС Лутугинського РУЮ ОСОБА_6 ( а.с.117-118).

Разом з тим сам заявник не був опитаний по суті його скарги та він не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст..383 КК України.

В матеріалах перевірки знаходиться рапорт старшого слідчого прокуратури Лутугинського району Мельника С.В. про те, що ОСОБА_1, був викликаний, але останній по телефону повідомив, що він відмовляється від явки до прокуратури Лутугинського району (а.с.90-а).

Проте, в матеріалах перевірки відсутні докази щодо належного виклику ОСОБА_1 та отримання ним викликів.

Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_1 посилався на можливу підробку документів по підправленню йому почтової кореспонденції № 11911 від 09.09.10р., № 7376 від 16.06.11р. та від 17.08.11р.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 вона працює спеціалістом ВДВС Лутугинського РУЮ з 19 листопада 2007 року та в її обов*язки входить ведення книг вхідної та вихідної кореспонденції. На цій посаді з 2008 року по кінець жовтня 2011 року працювала ОСОБА_7 ( а.с.117).

Разом з тим, слідчим прокуратури Лутугинського району ОСОБА_7 не була опитана по суті скарги ОСОБА_1 щодо внесення записів в книгу вихідної кореспонденції, так як на час відправлення йому листів на цій посаді працювала саме вона.

Слідчим прокуратури Лутугинського району не були опитані по суті заяви відповідні працівники щодо реєстрації постанов про зупинення та поновлення виконавчого провадження відповідно до вимог Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень.

Крім того, постановою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно державного виконавця ОСОБА_4.. тоді як в своїй заяві заявник посилався за можливе порушення, яке мало місце, на його думку, і іншими працівниками ВДВС Лутугинського РУЮ.

Таким чином, суд вважає, що перевірка по заяві ОСОБА_1 була проведена не в повному обсязі, у зв*язку з чим скарга підлягає задоволенню, а матеріали перевірки поверненню для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.236-1,236-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Лутугинського району Мельника С.В. від 14 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого виконавця ВДВС Лутугинського РУЮ ОСОБА_4

Направити матеріали № 11пр-12 за зверненням ОСОБА_1 для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області потягом семи діб с моменту її проголошення через Лутугинський районний суд.

Суддя :