Рішення № 25825116, 28.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2012 р.Справа № 5023/2969/12 вх. № 2969/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Жарая К.П. дов. №01-62юр/8550 від 10.11.11р.

відповідача - Почуєв О.В. №1 від 01.02.12р.

3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ПАТ "ВП "Твін-Друк", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Вімм-Білль-Данн Україна" в особі Харківської філії ПАТ "Вімм-Білль-Данн Україна" "Харківський молочний комбінат"

про внесення змін до договору про постачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробничого підприємства "Твін-Друк" про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №0316.16 від 05.04.05р.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що вказаний договір, який діє на теперешній час, не відповідає вимогам Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України "Про порядок визначення класів споживачів" від 13.08.98р. №1052 зі змінами та доповненнями, а також правилам користування електричною енергією, затвердженим постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за №28 від 31.07.96р., зі змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 03.07.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 5023/2969/12 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.12р.

Позивач через канцелярію суду надав заяву (вх.№ 10001 від 18.07.12р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач через канцелярію суду з супровідним листом (вх.№ 9987 від 18.07.12р.) надав документи для їх долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені судом і долучені до матеріалів справи.

Крім того, відповідач надав заяву (вх. №9986 від 18.07.12р.) про відкладення розгляду справи у з"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи і надання заперечень на позовну заяву.

Розгляд справи було відкладено на 25.07.2012 р.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №10438 від 24.07.2012р.) в якому проти позову заперечує повністю. В обгрунтування своїх заперечень, відповідач вказує на те, що договір від 05.04.2005 був укладений, тобто він відповідав чинному законодавству, в тому числі і Постанові НКРЕ України «Порядку визначення класів споживачів» від 13.08.1998, та Правилам користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996. Крім того, відповідач зазначає, що постачальником електроенергії для ПАТ «ВП «ТВІН-ДРУК» є ТОВ «Енергоімпекс 2010» відповідно до договору про постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом від 09.12.2009 р., а відповідно до п. 6.7 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996, у разі укладання договору про купівлю-продаж електричної енергії за нерегульованим тарифом дія договору про постачання електричної енергії між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом призупиняється у частині обсягів постачання електроенергії та оплати за неї на строк дії договору про купівлю-продаж електричної енергії з постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

В судовому засіданні, яке розпочалося 25.07.2012 р. було оголошено перерву до 30.07.2012 р. для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Позивач надав до суду додаткові пояснення (вх. №13135 від 30.07.2012р.), які були досліджені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 30.07.2012 р. було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Вімм-Білль-Данн Україна" в особі Харківської філії ПАТ "Вімм-Білль-Данн Україна" "Харківський молочний комбінат". Розгляд справи відкладено на 09.08.2012 р.

07.08.2012 р. позивач надав документи (вх. №1168 від 07.08.12р.) для долучення до матеріалів справи, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання 09.08.2012 р. не з"явився.

Розгляд справи було відкладено на 28.08.2012 р.

Позивач надав додаткові пояснення до позовних вимог (вх. №13071 від 27.08.2012р.), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

Третьою особою було надано до суду клопотання (вх. №13030 від 23.08.12р.) про розгляд справи без участі її представника.

Також, третя особа надала пояснення щодо позовних вимог (вх. №13029 від 23.08.12р.) відповідно до яких вказує, що дійсно між позивачем та третьою особою укладено Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 11/01/02 від 01.02.2012р. згідно якого ПАТ «ВБД Україна» забезпечує технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок АК «Харківоблєнерго». Передача електричної енергії забезпечується відповідно до додатка «Однолінейна схема», наданого Власником мереж з обов'язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії. Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначеної в «Актах розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (п.1.2.). В пропозиції АК «Харківоблєнерго» від 14.02.2012р. за № 26/33-447, яку від надіслав ПАТ «ВП «ТВІН-ДРУК» було вказано, що ПАТ «ВП «ТВІН-ДРУК» зобов'язано , згідно п.п. 1.5,1.7.. ПКЕЕ укласти з ПАТ «ВБД Україна» договір про технічне забезпечення електропостачання споживача. 24 жовтня 2011р. між ПАТ ВБД Україна» в особі Філії ПАТ «ВБД Україна» - «Харківський молочний комбінат» та ПАТ «ВП «ТВІН-ДРУК» укладено Договір №2/2012 про технічне забезпечення електропостачання споживача, згідно якого ПАТ «ВБД Україна» забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії ПАТ «ВП «ТВІН-ДРУК» в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, a AT «ВП «ТВІН-ДРУК» дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та сплачує за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж.

Вказані пояснення були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

05 квітня 2005 року між АК «Харківобленерго» (Позивач) та- ПАТ «ВП «Твін Друк»» (Відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії №0316.16 (надалі Договір), пролонгований відповідно до п. 9.11 на 2012 рік.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує, що договір, який діє на теперішній час між Позивачем та Відповідачем, не відповідає вимогам Постанови НКРЕ України "Порядок визначення класів споживачів" від 13.08.1998 року № 1052 зі змінами та доповненнями (Порядок), а також Правилам користування електричною енергією, затвердженим постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996, зі змінами та доповненнями (Правила).

П. 5.5 Правил визначено, що договір про постачання електричної енергії містить такі умови, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей, а саме у п.п. 5 вказано, що істотною умовою є клас напруги споживача за точкою продажу.

Позивачем листом № 26е/33-447 від 14.02.2012 р. надана Відповідачу офіційна пропозиція про внесення змін до вказаного договору у порядку визначеному ст. 188 Господарського кодексу України. Додатками до пропозиції є додаток № 3.1, додаток № 18 до договору, підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою Позивача. У запропонованих цим листом змінах Відповідачу пропонувалось встановити точку продажу електричної енергії у Додатку №18 на межі балансової належності між ПАТ «Вімм-Білль-Данн Україна» та Приватним акціонерним товариством «Виробниче підприємство «Твін-Друк», яка встановлюється на верхніх губках ввідних автоматів в ТП-1 КЛ-0,4кВ, що відповідає п.1.4 Правил, де вказано що точка продажу споживачу електричної енергії встановлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, запропоновані Позивачем Відповідачу для розгляду та підписання зміни до Договору, є обґрунтованими та необхідними, виходячи з наступного:

Про необхідність визначення точки продажу електричної енергії вказано у Типовому договорі про постачання електричної енергії, що є Додатком №3 до Правил. У відповідності до п.4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору. Таким чином, Господарський кодекс та Правила містять пряму вказівку щодо встановлення в Договорі між Позивачем та Відповідачем точки продажу.

Згідно п. 1.2 Правил точка продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію.

Пунктом 1.4 Правил встановлено, що точка продажу споживачу електричної енергії встановлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 1.10 Правил для забезпечення передачі електричної енергії мережами, що не належать Позивачу, між ПАТ «Вім-Білль-Данн Україна» в особі філії ПАТ «Вім-Білль-Данн Україна» «Харківський молочний комбінат» та Позивачем було укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж №11/01/02, який набрав чинності з 01.02.2010 р. Через технологічні електричні мережі ПАТ «Вім-Білль-Данн Україна» в особі філії ПАТ «Вім-Білль-Данн Україна» «Харківський молочний комбінат» Відповідачу передається електроенергія. Таким чином, Позивач з дати укладення зазначеного договору покриває усі витрати ПАТ «Вім-Білль-Данн Україна» в особі філії ПАТ «Вім-Білль-Данн Україна» «Харківський молочний комбінат», пов'язані з доставкою Відповідачу електричної енергії в точку продажу.

На момент укладання Договору про постачання електричної енергії між Позивачем та Відповідачем №0316.16 від 05.04.2005 р. (далі Договір) чинною була редакція Правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996 р. (далі Правила) із змінами і доповненнями від 11.12.2003 р. Зазначена редакція Правил не містить законодавчого визначення «точка продажу», а п. 6.3. Правил в редакції від 11.12.2003 р., в якому визначено умови, що є істотними та обов'язковими для такого виду договорів не містить такої обов'язкової умови, як визначення точки продажу у договорі.

Відповідно до змін які були внесені до Правил постановою НКРЕ №910 від 17.10.2005 р. п. 1.2. визначено точку продажу як межу балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію. П. 1.4. Правил в редакції постанови НКРЕ №910, та в редакції Правил чинній на цей час визначено, що точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії. А п. 5.5. чинної редакції Правил, який визначає умови, що є істотними та обов'язковими для такого виду договорів, визначено клас напруги споживача за точкою продажу, як істотну умову договору про постачання електричної енергії (пп.5. п.5.5. Правил).

Оскільки, відповідно до п. 9.2. Договору, якщо після укладення Договору набрав чинності нормативно-правовий акт, норми якого інакше регулюють умови цього Договору, сторони зобов'язуються керуватись цим актом законодавства та внести відповідні зміни до цього Договору, АК «Харківобленерго» звернулась до Відповідача з пропозицією про внесення відповідних змін до Договору.

Отже, межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію між Позивачем та Відповідачем відповідно до додатку 8 до Договору визначена на верхніх губках ввідних автоматів в ТП-1 КЛ-0,4 кВ. Тобто, точка продажу електричної енергії повинна бути встановлена в Договорі на верхніх губках ввідних автоматів в ТП-1 КЛ-0,4 кВ.

Враховуючи вищевикладене, Відповідачу необхідно встановити точку продажу електричної енергії на межі балансової належності між ПАТ «Вімм-Білль-Данн Україна»та Приватним акціонерним товариством «Виробниче підприємство «Твін-Друк», яка встановлюється на верхніх губках ввідних автоматів в ТП-1 КЛ-0,4кВ.

Відповідно до пп. 2. п. 5 Порядку визначення класів споживачів, затвердженого постановою НКРЕ від 13.08.1998 р. №1052 із змінами і доповненнями (далі Порядок) клас субспоживача визначається за класом в точці (точках) продажу електричної енергії субспоживачу у випадку, коли відшкодування основному споживачу вартості обгрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж, які використовуються для передачі електричної енергії субспоживачу, здійснюється постачальником електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до договору між основним споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Відповідно до п. 1.2. основний споживач - споживач електричної енергії або власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації; субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

Так, між АК «Харківобленерго» та ВАТ «Вім-Білль-Данн Україна» укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж №11/01/02 від 01.02.2010 р. (далі Договір про спільне використання) предметом якого є відшкодування витрат основному споживачу (Власник мереж за Договором про спільне використання) на утримання технологічних електричних мереж які використовуються для передачі електричної енергії іншим суб'єктам господарювання, яким здійснюється постачання електричної енергії відповідно до чинних договорів.

Відповідно до п. 1.3. Договору про спільне використання технічні характеристики електричних мереж у точках приєднання електроустановок Користувача (АК «Харківобленерго»), передачу електричної енергії, яким забезпечує користувач (АК «Харківобленерго»), наведені в додатку «Приєднана потужність електроустановок у точці приєднання на межі балансової належності». У п.8 зазначеного додатку «ПП» «Твін-Друк» розташоване за адресою м. Харків, вул. Роганська, 149, визначено, як субспоживач.

Відповідно до п. 3.2. Порядку, до 2 класу відносяться споживачі, які отримують електричну енергію від постачальника електричної енергії в точці продажу електричної енергії із ступенем напруги нижче 27,5 кВ. А відповідно до Додатку 11 до Договору «Схема для розрахунку платних витрат» напруга в мережі Відповідача 0,4 кВ, що нижче ніж 27,5 кВ. Отже, Відповідачу повинний бути встановлений II другій клас напруги.

Стосовно заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Позивач, АК «Харківобленерго», у відповідності до діючого законодавства, зокрема, відповідно до п. 6 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р. має діючі ліцензії на здійснення господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами від 07.08.2008 р. № 931 .

П. 5.5 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996, зі змінами та доповненнями (надалі Правила) визначено, що договір про постачання електричної енергії містить такі умови, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей, а саме у п.п. 5 вказано, що істотною умовою є клас напруги споживача за точкою продажу.

У відповідності до п. 3.1.2 Договору в разі прийняття нормативно-правових актів, які змінюють умови цього Договору, Сторони зобов'язуються до внесення до Договору відповідних змін керуватися вимогами цих нормативних документів. Сторона, що ініціює внесення змін до Договору, направляє іншій Стороні листа з відповідною пропозицією. В разі, якщо інша Сторона не відповіла на цю пропозицію в 20-денний термін, зміни до Договору вважаються прийнятими. У відповідності до п. 9.2 Договору, якщо після укладання Договору набрав чинності нормативно-правовий акт, норми якого інакше регулюють умови цього Договору, Сторони зобов'язуються керуватись цим актом законодавства та внести відповідні зміни до цього Договору. Тому, незважаючи на те, що чинне законодавство не визначає необхідності зміни договору, сторони самі взяли на себе відповідні зобов'язання щодо зміни договору, укладеного між ними.

Дійсно, як посилається у своєму відзиві Відповідач, згідно п 5.9 Правил, Споживач має право укласти договір про купівлю-продаж електричної енергії із будь-яким постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом за умови відсутності заборгованості за електричну енергію перед іншим постачальником електричної енергії. При цьому додатком до договору про постачання електричної енергії або окремим договором між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом оформляється домовленість сторін про внесення змін в договір про постачання електричної енергії щодо припинення-відновлення продажу електричної енергії (додаток 6). Продаж електричної енергії споживачу постачальником електричної енергії за регульованим тарифом припиняється на строк дії договору про купівлю-продаж електричної енергії з постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. На підставі заяви споживача постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем оформляється домовленість сторін про внесення змін в договір про постачання електричної енергії щодо припинення-відновлення продажу електричної енергії і двосторонній акт, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку на перший день дії договору про купівлю-продаж електричної енергії.

Тобто, всі інші положення Договору про постачання електричної енергії з постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, окрім продажу електричної енергії споживачу постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, є чинними.

Тому, виходячи з наведеного, дія "Порядку визначення класів споживачів" від 13.08.1998 року № 1052 зі змінами та доповненнями (надалі Порядок) розповсюджується на споживача, що споживає електричну енергію за договором з постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом так само, як і на споживачів, що споживають електричну енергію за договором з постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Згідно до п. 3 ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

До теперішнього часу Відповідач не повідомив Позивача про результати розгляду пропозиції.

У відповідності до п. 3.1.2 Договору в разі прийняття нормативно-правових актів, які змінюють умови цього Договору, Сторони зобов'язуються до внесення до Договору відповідних змін керуватися вимогами цих нормативних документів. Сторона, що ініціює внесення змін до Договору, направляє іншій Стороні листа з відповідною пропозицією. В разі, якщо інша Сторона не відповіла на цю пропозицію в 20-денний термін, зміни до Договору вважаються прийнятими. У відповідності до п. 9.2 Договору, якщо після укладання Договору набрав чинності нормативно-правовий акт, норми якого інакше регулюють умови цього Договору, Сторони зобов'язуються керуватись цим актом законодавства та внести відповідні зміни до цього Договору. Тому, незважаючи на те, що чинне законодавство не визначає необхідності зміни договору, сторони самі взяли на себе відповідні зобов'язання щодо зміни договору, укладеного між ними.

Відповідно до умов ч.4 ст. 188 ГК України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Враховуючи викладене вище, суд визнав позовні вимоги обгрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до договору про постачання електричної енергії № 0316.16 від 05.04.2005р. з Приватним акціонерним товариством «Виробниче підприємство «Твін Друк» (61172, м. Харків, вул. Роганська, 149, п/р 26000030003763 в Філії УнікредитБанку ТЗОВ у м. Києві, МФО 300744, код ЄДРПОУ 23454034), що викладені нижче:

1) Встановити точку продажу електричної енергії на межі балансової належності між Приватним акціонерним товариством «Вімм-Білль-Данн Україна» та Приватним акціонерним товариством «Виробниче підприємство «Твін-Друк» на верхніх губках ввідних автоматів в ТП-1 КЛ-0,4кВ.

2) Встановити Приватному акціонерному товариству «Виробниче підприємство «Твін-Друк» II клас напруги.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Твін Друк»(61172, м. Харків, вул. Роганська, 149, п/р 26000030003763 в Філії УнікредитБанку ТЗОВ у м. Києві, МФО 300744, код ЄДРПОУ 23454034) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149 п/р 26003010050912 в AT «Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код 00131954) 1073,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.09.2012 р.

Суддя Денисюк Т.С.