Рішення № 25824810, 30.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.12 Справа№ 5015/3254/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд»(м.Київ)до відповідача:Фермерського господарства «Меркурій»(с.Чішки Буського району)про:стягнення коштів, отриманих за контрактом на поставку зерна майбутнього врожаю, пені та штрафу в розмірі 1 621 400,00 грн.

Суддя: В.М. ПазичевПри секретарі:І.Малюшевська

Представники сторін:

від позивача:Швець Р.П.-представник, довіреність від 27.08.2012 року від відповідача:Не з"явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд»(м.Київ) до Фермерського господарства «Меркурій»(с.Чішки Буського району) про стягнення коштів, отриманих за контрактом на поставку зерна майбутнього врожаю, пені та штрафу в розмірі 1 621 400,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.08.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 09.08.2012 року. Ухвалою від 09.08.2012 року розгляд справи відкладено до 15.08.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 15.08.2012 року розгляд справи відкладено до 22.08.2012 року, у зв'язку з неявкою представника позивача. Ухвалою від 22.08.2012 року розгляд справи відкладено до 30.08.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.08.2012 року, про відкладення від 09.08.2012 року, від 15.08.2012 року, від 22.08.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

22.08.2012 року за вх.№18586/12 від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

30.08.2012 року за вх.№19193/12 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 568 000,00 грн., пеню в розмірі 365 400,00 грн. та 348 000,00 грн.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.08.2012 року, про відкладення від 09.08.2012 року, від 15.08.2012 року, від 22.08.2012 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 22.08.2012 року, а його явка була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою

В судовому засіданні 15.08.2012 року відповідач подав відзив на позов, в якому визнає суму основного боргу в розмірі 908 000,00 грн. та заперечує проти нарахування штрафу та пені, в зв'язку з складним фінансовим становищем фермерського господарства, однак, зауважень щодо нарахованої суми пені і штрафу -немає.

Позов розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 30.08.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, повний текст рішення виготовлено та підписано 30.08.2012 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, 24.06.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЛІБ ІНВЕСТБУД»(надалі по тексту також - «Позивач»/«Покупець») та Фермерським господарством «МЕРКУРІЙ»(надалі по тексту також - «Відповідач»/«Продавець») був укладений Контракт на поставку зерна майбутнього врожаю № КФ0082 (надалі по тексту також - «Контракт»/«Договір»).

У відповідності до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах цього Контракту Продавець у визначений сторонами строк передає Покупцю у власність наступний товар (далі - Товар): найменування Товару - кукурудза; одиниця виміру - тонн; кількість -1 200,00; ціна одиниці Товару без ПДВ, грн. -1 208,33 грн.; ПДВ, грн. - 241,67 грн.; ціна одиниці Товару з ПДВ, грн. -1 450,00; загальна вартість Товару з ПДВ, грн. - 1 740 000,00; а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його.

Згідно п. 1.1.1. Договору, якісні показники Товару: вологість, макс. - 14%; смітна домішка, макс. - 2%; зернова домішка, макс. - 10%; в числі битих зерен не більше - 4%. Інші показники згідно ДСТУ 4525:2006. Товар повинен бути з одиничним вмістом амброзії. Без живих шкідників, у здоровому стані, що не гріється, придатний для продажу, мати властивий здоровому зерну нормальний колір.

Пунктами 1.2. - 1.5. Договору визначено, що термін поставки: до 30.11.2011 року. Поставка вважається здійсненою в момент підписання Акту приймання-передавання Товару на базисі поставки, відповідно до умов цього Контракту. Базис поставки: ВАТ «Бродівський елеватор». Елеватор, на якому відбуватиметься поставка Товару, повинен попередньо бути погоджений з Покупцем. Підтвердження такого узгодження є лист-підтвердження Покупця. Мінімальна партія Товару для передачі Покупцю - 1000 тонн. Приймання меншої кількості Товару здійснюватиметься тільки у випадку, якщо залишкова кількість Товару, згідно п. 1.1 Контракту, становить менш як 1000 тонн. Ціна за одиницю Товару (тонну) - 1 450 гривень. Вартість Контракту становить 1 740 000,00 (один мільйон сімсот сорок тисяч грн., 00 коп.).

У пунктах 3.1.-3.3. Договору сторони погодили наступні умови оплати, а саме, Покупець протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту вступу в силу договору застави,

передбаченого п. 2.2. Контракту, та за умови прийняття страховою компанією на страхування посівних площ Продавця в повному обсязі, згідно п. 4.5. цього Контракту, зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок Продавця в розмірі 50 % від вартості Контракту, передбаченої у п. 1.5. цього Контракту, також Покупець утримує 3,6% від суми Контракту, який передбачений п. 1.5. Контракту для сплати страхового платежу у порядку, передбаченому п. 4.5. Контракту; Покупець здійснює наступний платіж у розмірі 20 % від вартості Контракту, передбаченої у п. 1.5. Контракту не раніше 1 місяця з моменту отримання Продавцем першого авансового платежу, на підставі отриманого листа-заявки Продавця та позитивного звіту представника Покупця про стан

посівних площ; Платіж, передбачений п. 3.2. Контракту здійснюється протягом 7 ми днів з моменту отримання Покупцем всіх вищевказаних документів; Лист-заявка Продавця повинен бути викладений у письмовій формі і надісланий на адресу

Покупця, указану в розділі 9 даного Контракту; Остаточний розрахунок у розмірі 30 % від вартості поставленої партії Товару здійснюється Покупцем протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання Покупцем документів, передбачених в п. 2.3. цього Договору.

На виконання умов пунктів 3.1. - 3.2. Договору, Позивач перерахував на користь Відповідача 1 218 000,00 грн., що становить 70% вартості Контракту, вказане підтверджується платіжними дорученнями № 5528 від 25.06.2011 року про перерахування ФГ «МЕРКУРІЙ» 807 360,00 грн., № 5529 від 25.06.2011 року про перерахування СК «БРОКБІЗНЕС»62 640,00 грн., та № 835 від 01.08.2011 року про перерахування ФГ «МЕРКУРІЙ»348 000,00 грн.

Позивач належно виконав обов'язки, що були покладені на нього Договором, проте відповідач не вчинив жодних дій щодо передачі у власність позивачу Товару.

Як стверджує позивач, відповідачем не поставлено Товару у кількості 1200,00 тонн на загальну суму 1 740 000,00 грн. (1200,00 тонн х 1 450,00 грн.).

У пункті 4.4. Договору вказано, що у разі невиконання однією із Сторін своїх зобов'язань або за наявності очевидних підстав уважати, що вона не виконає своїх зобов'язань у встановлений строк або виконає його не в повному обсязі, друга Сторона має право зупинити виконання своїх зобов'язань, відмовитися від їх виконання частково або в повному обсязі, при цьому Продавець зобов'язаний повернути Покупцю все отримане за цим Договором протягом 10 днів з моменту такого встановлення, що підтверджується листом-вимогою Покупця.

У відповідності до п. 4.4. Договору, позивач направив 04.01.2012 року відповідачу лист-вимогу № 1778/12 від 30.12.2011 року, що підтверджується фіскальним чеком № 9512 від 04.01.2012 року та описом вкладеного. Вказаний лист-вимога був направлений позивачем з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист-вимога був отриманий відповідачем 10.01.2012 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Проте, відповідач станом на 13.07.2012 року повернув (перерахував) позивачу лише 310 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 15.03.2012 року на суму 50 000,00 грн., від 19.03.2012 року на суму 50 000,00 грн., від 11.05.2012 року на суму 100 000,00 грн., від 30.05.2012 року на суму 25 000,00 грн., від 06.06.2012 року на суму 25 000,00 грн., від 25.06.2012 року на суму 21 073,00 грн. та 38 927,00 грн.

Пунктом 5.3. Договору визначено, що, у разі виконання Покупцем пункту 3.1. та невиконання Продавцем пункту 1.1. цього Контракту, з Продавця стягується пеня у розмірі 0,2 відсотка вартості недопоставленого Товару, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 20 % відсотків вартості цього Контракту.

Отже, згідно пункту 5.3 Договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 365 400,00 грн. (розрахунок суми пені наведено у Додатку № 14 до позовної заяви) та штраф у розмірі 348 000,00 грн. (розрахунок суми штрафу: 1 740 000,00 грн. х 20%).

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем, станом на момент подання даної позовної заяви становить: (1 218 000,00 грн. - 310 000,00 грн.) + 365 400,00 грн. + 348 000,00 грн. = 1 621 400,00 грн.

30.08.2012 року за вх.№19193/12 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 568 000,00 грн., пеню в розмірі 365 400,00 грн. та 348 000,00 грн.

В судовому засіданні 15.08.2012 року відповідач подав відзив на позов, в якому визнає суму основного боргу в розмірі 908 000,00 грн. та заперечує проти нарахування штрафу та пені, в зв'язку з складним фінансовим становищем фермерського господарства, однак, зауважень щодо нарахованої суми пені і штрафу -немає.

Розрахунок суми судового збору, який повинен бути сплачений при поданні позову, обчислений виходячи із підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-УІ від 08.10.2011 року та становить 32 428,00 грн.

На момент розгляду справи відповідач докази погашення боргу в повному обсязі суду не представив.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов"язання, що виникає між суб"єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб"єкт (зобов"язана сторона, в тому числі боржник) зобов"язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб"єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб"єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов"язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ст.193 ГК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.1 статті 222 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Частиною 5 статті 222 ГК України передбачено, що претензія підписується повноважною особою заявника претензії або його представником та надсилається адресатові рекомендованим або цінним листом або вручається адресатові під розписку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

30.08.2012 року за вх.№19193/12 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 568 000,00 грн., пеню в розмірі 365 400,00 грн. та штраф в розмірі 348 000,00 грн.

Отже, в частині стягнення боргу в розмірі 340 000,00 грн. -провадження у справі слід припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ч.1-1 та ч.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст. 233 ГК України, у разі, якщо належні по сплаті штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобо"язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов"язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, які беруть участь у зобов"язанні, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов"язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з врахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Це положення доповнюється також і змістом ч.3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якого розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення та положенням п.3 ст.83 ГПК України, згідно якого господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, що могли би підтвердити наявність збитків у позивача та значний розмір штрафних санкцій, а також, що відповідач добровільно частково погасив суму основного боргу, суд приходить до висновку, що наявні обставини є поважними для зменшення штрафних санкцій на 30%. Таким чином, розмір пені, який підлягає стягненню, становить -255 780,00 грн. та штрафу -243 600,00 грн. (713 400,00 -(713 400,00 Х 30% / 100%).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову, господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Тому, оскільки в судовому засіданні, згідно наданих позивачем доказів, судом встановлено, що зобов'язання відповідачем не виконані повністю, а також відповідач визнав факт наявності заборгованості перед позивачем, не надав належних та допустимих доказів виконання своїх зобов'язань, а також зауважень чи заперечень щодо відповідності нарахування штрафних санкцій вимогам норм чинного законодавства України, чим фактично погодився з їх нарахуванням, у суду відсутні підстави вважати, що такі дії відповідача суперечать законодавству або порушують права і охоронювані інтереси інших осіб.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач позов визнав частково і не подав доказів погашення боргу в повному обсязі, і у суду немає підстав вважати, що дії відповідача суперечать законодавству або порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд»(м.Київ) до Фермерського господарства «Меркурій»(с.Чішки Буського району) в частині стягнення коштів, отриманих за контрактом на поставку зерна майбутнього врожаю, пені та штрафу в розмірі 1 067 380,00 грн., в тому числі: 568 000,00 грн. основного боргу, 255 780,00 грн. пені, 243 600,00 грн. штрафу, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №15869 від 10.07.2012 року на суму 32 428,00 грн. про сплату судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник з його вини, а часткове погашення суми заборгованості відповідач здійснив після початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 83, 80, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути із Фермерського господарства «Меркурій»(с.Чішки Буського району, Львівської області, 80533, п/р 26009301310 в Буське відділення №6383 «Ощадбанку», МФО 385134, код ЄДРПОУ 20826469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд»(м.Київ, вул.Мельникова, буд.12, 04050, поштова адреса: 01601, м.Київ, вул.Саксаганського,1; п/р 260053011203 в ГОУ АТ «Ощадбанк», МФО 300465, код ЄДРПОУ 33307354) - 568 000 (п'ятсот шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 255 780 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. пені, 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) грн. 00 коп. штрафу, 32 428 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

3. В решті частини позовних вимог -провадження припинити.

4. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.