Постанова № 25823420, 30.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 серпня 2012 року 16:45 № 2а-10778/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 09.08.2012 року,

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової службидоКомунального підприємства «Житловик»простягнення податкової заборгованості у розмірі 2 931 902,89 грн.,вимога про що ґрунтується на: викладених в позовній заяві обставинах; довідці про наявність спірної суми заборгованості № 5639/9/19-109 від 11.07.2012; Актах податкових перевірок № 2080/15-01 від 05.07.2011, № 2560/15-01 від 05.10.2011, № 475/15-01 від 23.04.2012, № 2924/15-01 від 26.12.2011, № 2232/15-01 від 02.09.2011, № 1891/15-01 від 07.06.2011; податкових повідомленнях-рішеннях № 2080/1501/0 від 05.07.2011, № 0000671507 від 12.04.2012, № 002560/1501 від 05.10.2011, № 475/1501 від 23.04.2012, № 002924/1501 від 26.12.2011, № 002232/1501 від 02.09.2011, № 001891501/0 від 07.06.2011 з доказами їх отримання відповідачем; податковій вимозі № 8146 від 18.10.2011 з доказами її отримання відповідачем; податкових деклараціях з ПДВ за 10 місяць 2011 року та 3 місяць 2012 року; рішенні про опис майна у податкову заставу; довідці про взяття на облік платника податків № 8526 від 13.11.2044; спеціальному витязі з ЄДР станом на 30.08.2012.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також положеннями Податкового кодексу України, а саме: ст. 126, п/п. 14.1.265., 14.1.39, п. 54.3. (щодо штрафних санкцій та обов'язку податкового органу їх визначити), п. 57.1, п. 57.3 (щодо строків сплати узгоджених грошових зобов'язань), п. 58.1., п. 58.3 (щодо умов направлення та порядку вручення податкових повідомлень), п/п. 14.1.175 (щодо визначення терміну «податковий борг»), п. 87.2. (щодо джерел погашення податкового боргу), п. 41.5. (щодо органів стягнення), п/п. 14.1.137. (щодо визначення органів стягнення), п/п. 20.1.18. (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п. 41.5. (щодо органу стягнення), п. 95.1. (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п. 95.2. (щодо стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги), п. 95.3. (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), п. 59.5. (щодо стягнення консолідованої суми боргу),

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк (до 29.08.2012 року включно) та станом на дату прийняття рішення по справі не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування рішень позивача, на підставі яких заявлено вимоги про стягнення грошових сум та не надано доказів погашення податкового боргу, приймаючи також до уваги те, що ухвала суду від 09.08.2012 року повернута органом поштового зв'язку та не вручена відповідачу з незалежних від суду причин (за закінченням терміну зберігання) з огляду на що та на підставі ч. 4 ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України ухвала суду вважається врученою, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи,

виходячи з того, що самостійно визначені позивачем та визначені податковим органом суми податкових зобов'язань є узгодженими, але не були сплачені у встановлений строк, у зв'язку з чим набули статусу податкового боргу, який не погашений відповідачем,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, наявні матеріали справи свідчать про дотримання податковим органом передбачених законодавством правил та процедур щодо стягнення податкового боргу, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Житловик»(код ЄДРПОУ 05418023; адреса: 01013, м. Київ, вул. Кіквідзе, 21) на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 2 931 902,89 грн. (два мільйони дев'ятсот тридцять одна тисяча дев'ятсот дві гривні 89 коп.), з яких:

- заборгованість з ПДВ у розмірі 2 931 779,41 грн. (два мільйони дев'ятсот тридцять одна тисяча сімсот сімдесят дев'ять гривень 41 коп.) на р/р № 31112029700007, одержувач УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код 38004897, банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100;

- заборгованість зі збору за спеціальне водовикористання у розмірі 123,48 грн. (сто двадцять три гривні 48 коп.) на р/р № 33114359700007, одержувач УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва, код 38004897, банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 13020401.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін