Постанова № 25823318, 21.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 серпня 2012 року 12:05 № 2а-4254/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма"

про

стягнення 104024,18 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" заборгованості з відшкодування коштів на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до вимог статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 104024,18 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, прийнятої судом у судовому засіданні, 14 травня 2012 року).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено заборгованість з відшкодування Пенсійним фондом України різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 104024,18 грн. за грудень 2011 року, січень 2012 року. Як зазначила представник позивача, розмір суми на відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та обчисленої відповідно до інших законодавчих актів визначено відповідними управліннями Пенсійного фонду України у повідомленнях, які направлялись Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва відповідачу та ним отримані. При цьому, як зауважила представник, розмір пенсії за віком вказаним у повідомленнях особам, визначений у відповідності до вимог Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", розмір наукових пенсій – у відповідності до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", з урахуванням положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та "Порядку індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, відповідно різниця між сумами пенсій зазначеним у повідомленнях за грудень 2011 року, січень 2012 року особам вираховувалась виходячи із вказаних розмірів загальної та наукової пенсій, з урахуванням їх стажу наукової роботи на Державному підприємстві "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", частки різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма". Оскільки, відповідачем порушено строк сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, встановлений "Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372, та не сплачено заборгованість за грудень 2011 року, січень 2012 року, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача під час судового розгляду справи позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях до позову.

Представник відповідача проти позову заперечив зазначивши, що відповідач не отримував від Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за грудень 2011 року, січень 2012 року. Також, представник зазначив, що сума відшкодування, визначена органами Пенсійного фонду України у зазначених повідомленнях, нічим не обґрунтована та не підтверджена, оскільки відомості щодо стажу наукової роботи зазначених у повідомленнях осіб, розміру пенсії, призначеної їм відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", розміру пенсії, яка виплачується відповідно до інших законодавчих актів не містять розшифровки таких сум та посилань на первинні документи у відповідності до яких такі суми ними отримані, відповідно суми різниці, зазначені у таких повідомленнях є недостовірними та визначеними формально. Тому, на думку представника відповідача, з цих підстав позивачу слід відмовити у задоволенні позову. Крім того, представник відповідача просив суд призначити судову експертизу з метою з’ясування суми відшкодування, яка підлягає сплаті відповідачем за грудень 2011 року, січень 2012 року.

Ухвалами суду від 16 травня 2012 року та від 18 червня 2012 року провадження у справі зупинялось з метою витребування від управлінь Пенсійного фонду України додаткових доказів у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", ідентифікаційний код 00149943, місцезнаходження: 03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 46, зареєстровано 28.02.1996 р., місцезнаходження реєстраційної справи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, що підтверджується даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11068118.

Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва листами від 15.12.2011 р. №14813/05 та від 16.01.2012 р. №38/05 відповідачу направлялись повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2011 (з 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2011 року) та 2012 (з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року) роки, що підтверджується даними додатків до вказаних листів, реєстрами відправлення листів від 23.12.2011 р. №1713 та від 25.01.2012 р. №2111. Вказані листи отримані відповідачем, відповідно 20.12.2011 р. та 30.01.2012 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою про отримання. Отримання листів та переліку повідомлень представником відповідача не заперечувалось.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові відносини щодо призначення пенсій науковим працівникам врегульовані Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13 грудня 1991 року №1977-XII (в редакції Закону України від 1 грудня 1998 року №284-XIV).

Відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (в редакції Закону України від 22 вересня 2006 року №190-V, який набрав чинності з 1 січня 2007 року) різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації – за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації – за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації – за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів (абзаци другий-четвертий частини дев’ятої). Відповідні положення містились і в попередній редакції (Закон України від 20 листопада 2003 року №1316-IV , який набрав чинності з 1 січня 2004 року) статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Згідно з частиною шостою статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (в редакції Закону України від 6 квітня 2000 року №1646-III, який набрав чинності 17 травня 2000 року) різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій – за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Представником відповідача не заперечувалось, що Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" відповідно до наведених вимог Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" повинно відшкодовувати кошти на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до вимог статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, але лише тим особам, які отримали пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", працюючи на Державному підприємстві "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма та на підприємствах правонаступником яких є відповідач.

Згідно з пунктом 2 "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372 (далі – Порядок №372) за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до пункту 3 Порядку №372 фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.

Пунктом 5 Порядку №372 передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Як уже зазначалось, позивачем на адресу відповідача надсилались повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за грудень 2011 року, січень 2012 року на загальну суму 108281,54 грн. Факти надсилання на адресу відповідача зазначених повідомлень підтверджуються листами від 15.12.2011 р. №14813/05, від 16.01.2012 р. №38/05, додатками до листів в яких зазначено перелік повідомлень, які увійшли в нарахування, реєстрами відправлених листів від 23.12.2011 р. №1713 та від 25.01.2012 р. №2111 та повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками про отримання.

Представник відповідача підтвердив отримання листів та переліків повідомлень, однак заперечив щодо надходження на адресу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" повідомлень за грудень 2011 року, січень 2012 року, звернувши увагу суду, що позивач не надав опису поштового відправлення, який би підтверджував надсилання повідомлень.

На думку суду, твердження представника відповідача щодо неотримання підприємством від Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за грудень 2011 року, січень 2012 року є необґрунтованим. Зазначаючи про отримання лише листів та переліків повідомлень, відповідачем не надано будь-яких доказів (акта про нестачу матеріалів поштових відправлень, журналу реєстрації вхідної кореспонденції з відміткою про реєстрацію лише листа без додатків до нього, тощо) на підтвердження своїх заперечень.

Судом встановлено, що форма повідомлень про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за грудень 2011 року, січень 2012 року, відповідає вимогам, встановленим Порядком №372 до форми таких повідомлень.

Оскільки представником відповідача заперечувались усі дані, які містяться у повідомленнях, то з метою встановлення обставин щодо відповідності визначеної у повідомленнях за грудень 2011 року, січень 2012 року суми різниці науковому стажу вказаних у повідомленнях осіб, сумі пенсії, призначеної відповідно до вимог Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", сумі пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, частці різниці у розмірі пенсій, яку повинен сплачувати відповідач та з метою вирішення питання про призначення судової експертизи, ухвалою суду від 16 травня 2012 року було витребувано в регіональних управлінь Пенсійного фонду України довідки про понесення Пенсійним фондом України протягом жовтня-грудня 2011 року – січня 2012 року витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, яка фінансується за рахунок коштів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові осіб, яким призначено пенсію згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", різниці між сумою пенсії, призначеної згідно з Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за вказаний період.

Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, Управлінням Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, Управлінням Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова, Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва, Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, Управлінням Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, Управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва, Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва, Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва надано суду копії розпоряджень про призначення/перерахунок пенсій, розрахунків стажу та довідок про розмір та вид пенсії стосовно осіб, які зазначені у повідомленнях про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за грудень 2011 року, січень 2012 року, отриманих відповідачем.

Звіривши дані зазначені у розпорядженнях про призначення/перерахунок пенсій, у розрахунках стажу, у довідках про розмір та вид пенсії з даними повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумами пенсій за грудень 2011 року, січень 2012 року, судом не встановлено розбіжностей у відомостях щодо загального стажу наукової роботи осіб які зазначені у повідомленнях, стажу наукової роботи зазначених осіб на Державному підприємстві "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", частки різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Також, судом не встановлено наявності у повідомленнях математичної похибки розрахунку суми, що повинна бути відшкодована відповідачем, з урахуванням різниці між сумами пенсій, частки різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок відповідача. Разом з тим, вбачається невідповідність зазначених у повідомленнях розмірів загальної суми призначеної пенсії згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", розмірів пенсії, який обчислений і виплачується відповідно до інших законодавчих актів, відповідним показникам у розпорядженнях. Проте, як пояснила представник позивача така невідповідність зумовлена тим, що суми пенсій, зазначені у повідомленнях, збільшені у зв’язку індексацією, яка здійснюється автоматично за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач заперечив розмір пенсій, стаж наукової роботи щодо всіх осіб, вказаних у повідомленнях, не навівши конкретного факту безпідставного призначення пенсії цим особам відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", неправильного встановлення розміру пенсії чи розрахунку індексації розміру пенсії, стажу наукового працівника, суд критично оцінює заперечення представника відповідача щодо формальності та помилковості визначення у повідомленнях за грудень 2011 року, січень 2012 року суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, яку повинно відшкодувати Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Також суд не бере до уваги заперечення представника відповідача щодо необґрунтованості та не підтвердження сум відшкодування, визначених органами Пенсійного фонду України у повідомленнях, через відсутність посилань на первинні документи у відповідності до яких такі суми отримані, оскільки розмір пенсій, призначений вказаним у повідомленнях особам згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та відповідно до інших законодавчих актів, їх науковий стаж, не є предметом розгляду в даній справі, тому обставини щодо правильності призначення Пенсійним фондом України пенсій, їх розмірів, розрахунку наукового стажу вказаним у повідомленнях за грудень 2011 року, січень 2012 року особам, судом не встановлювались.

При цьому, суд звертає увагу, що представником відповідача всупереч частині першій статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, не наведено жодного факту неправильного розрахунку різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів щодо осіб, зазначених у повідомленнях за грудень 2011 року, січень 2012 року, та не надано відповідних доказів на підтвердження таких фактів.

З цих же підстав судом було відмовлено представнику відповідача в задоволенні клопотання про призначення в справі судово-економічної експертизи. При цьому судом було враховано, що обставини щодо визначення різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у повідомленнях за грудень 2011 року, січень 2012 року підтверджені зібраними у справі доказами та не потребували додаткового з'ясування із застосуванням спеціальних знань.

Разом з тим, судом взято до уваги пояснення представника позивача стосовно ведення органами Пенсійного фонду України пенсійної документації за допомогою Автоматизованої системи обробки пенсійної документації. (АСОПД/КОМТЕХ-W). Як зазначила представник, масові перерахунки пенсій з урахуванням встановленого мінімального розміру пенсії та з урахуванням індексації відповідно до положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та "Порядку індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, проводяться автоматично за допомогою вказаного програмного забезпечення, що виключає можливість виникнення похибки при розрахунку пенсій. При цьому представник зауважила, що у випадку перевірки без застосування автоматизованої системи всіх обставин щодо призначення та перерахунку пенсій особам, зазначеним у повідомленнях за грудень 2011 року, січень 2012 року, з опрацюванням пенсійної справи кожного пенсіонера, така перевірка здійснювалась би протягом півроку з розрахунку один день на кожну особу, оскільки необхідно було б опрацювати значний масив інформації, що у автоматизованому режимі займає суттєво менше часу. В зв’язку з цим представник заперечувала проти клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Відповідно до абзацу другого пункту 5 Порядку №372 зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Пунктом 8 Порядку №372 встановлено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з "Положенням про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №384/2011, основними завданнями Пенсійного фонду України є, зокрема, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством (абзац сьомий пункту 3). Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах і районах у містах щодо стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум єдиного внеску, страхових внесків та інших платежів (абзац шостий підпункту 5 пункту 4).

Підпунктом 6 пункту 2.4 "Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 року №5-5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за №442/6730 встановлено, що управління має право стягувати несплачені суми єдиного внеску, страхових внесків та інших платежів з їх платників.

Таким чином, з аналізу вказаних положень нормативно-правових актів убачається, що управління Пенсійного фонду України мають право на звернення до суду з позовами, в тому числі, про стягнення заборгованості з виплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

За висновком суду, з урахуванням положень пункту 5 Порядку №372, повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів надсилаються відповідним управлінням Пенсійного фонду України за місцезнаходженням такого підприємства, установи, організації, закладу, відповідно право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню таких коштів мають управління Пенсійного фонду України, якими надсилались такі повідомлення.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за грудень 2011 року, січень 2012 року в розмірі 104024,18 грн., виходячи з меж заявлених позивачем позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (ідентифікаційний код 00149943) на користь Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (р/р 256053012612 в ГУ Ощадбанку по місту Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 22869431) заборгованість з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за грудень 2011 року, січень 2012 року в розмірі 104024,18 грн. (сто чотири тисячі двадцять чотири грн. 18 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець