Ухвала суду № 25822536, 30.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

30 серпня 2012 р. Справа № 2а- 9843/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - Вєтрової І.В.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Плюс" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Харківська об'єднана Державна податкова інспекція у Харківській області, з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Плюс", в якому просить суд зупинити видаткові операції на наступних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Плюс",код 35288465, № 26001799976059, № 26007799950455, № 26008799977987 в ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", м. Київ, МФО 380838, адреса: 01021, м. Київ, Кловський спуск 9/2, а також № 26008038137 в ПАТ "Банк "Грант"", МФО 351607, адреса: м. Харків, вул. Данилевського, 19.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Представник Харківської ОДПІ у Харківській області проти залишення позовної заяви без розгляду заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши представника ДПІ, дослідивши подання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку про залишення подання без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів.

Згідно п. 91.3 ст.91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформації із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до абз. 1 п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

З матеріалів даної справи встановлено, що податковим керуючим Медяник О.О. з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. 27.08.12 року, складено акт про перешкоджання платника податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Відповідно до абз. 2 п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

До суду із поданням позивач звернувся 29 серпня 2012 року, тобто після спливу 24 годин з моменту виникнення обставин, що зумовили звернення до суду із поданням.

Послилання представника позивача на акти про перешкоджання платника податків виконанню повноважень податкового керуючого від 28 та 29 серпня 2012р. як на підтвердження встановлення обставин звернення до суду з поданням та відповідно доказами дотримання строку звернення до суду суд не бере до уваги, оскільки абз. 1 п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України не передбачено складання повторних актів про перешкоджання платника податків виконанню повноважень податкового керуючого. Обставина, що зумовила звернення позивача до суду з поданням встановлена актом від 27.08.2012р. з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. З цього часу відліковується строк звернення до суду з даним поданням.

Процесуальними приписами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, судом не встановлено, поважних причин пропуску строку звернення до суду Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області до з подання про зупинення видаткових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Плюс".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11,99,100,128, 159, 160, 165, 186, 183-3, 253,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Плюс" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвала виготовлена 03 вересня 2012 року.

Суддя Панов М.М.