Рішення № 258225, 14.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.06 р. Справа № 45/285пн

за позовом: Комунального підприємства “Север”, ЄДРПОУ32084757, м. Макіївка

до відповідача: Приватного підприємства “Анастасія”, ЄДРПОУ 25095734, м. Макіївка

про спонукання виконати дії

Суддя Б.Д. Плотніцький

При секретарі судового засідання Ляшенко Л.В.

Представники:

Від позивача: Устіменко К.В.- юрискон.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Север”, м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Анастасія”, м. Макіївка, про спонукання виконати дії, зокрема спонукати відповідача укласти з позивачем договір оренди приміщення, розташованого в підвалі житлового будинку за адресою: 86147, м.Макіївка, кв-л „Северний”, б.17, укласти договір на участь у загальних витратах на утримання жилого будинку та стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок відмови від укладання договору оренди та договору на утримання жилого будинку, у сумі 1 287 грн. 06 коп.

Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, заявами №854 від 06.11.2006р. та №863 від 11.11.2006р. уточнив і збільшив позовні вимоги та просить суд зобов’язати ПП „Анастасія” повернути КП „Север” приміщення, розташоване за адресою: 86147, м.Макіївка, кв-л „Северний”, б.17 та стягнути з ПП „Анастасія” на користь КП „Север” матеріальну шкоду, завдану внаслідок відмови від укладання договору оренди нежитлового приміщення та договору на участь у загальних витратах на утримання жилого будинку і незаконному утриманні нежилого приміщення, у сумі 1 723 грн. 97 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після закінчення дії договору оренди комунального майна №11 від 01.01.2005р. приміщення, розташованого в підвалі житлового будинку за адресою: 86147, м.Макіївка, кв-л „Северний”, б.17, відповідачем не був повернений позивачу об’єкт оренди і нанесення вказаними діями матеріальної шкоди у сумі 1 723 грн. 97 коп., листи та претензію.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив не надав, позов не оскаржив. Про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Згiдно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

01.01.2005р. між Комунальним підприємством „Север” та Приватним підприємством „Анастасія” був укладений договір оренди комунального майна за №11.

За умовами вказаного договору оренди, позивачем передане у строкове платне користування майно, нежитлове підвальне приміщення площею 44,3 кв.м., розташоване за адресою: 86147, Донецька область, м.Макіївка, кв-л „Северний”, б.17, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства „Север”.

Дане приміщення було передане в оренду з метою розміщення складу.

Строк дії договору був визначений сторонами до 15.12.2005р.

Передача об’єкту оренди здійснюється на підставі акту приймання – передачі, який підписується сторонами.

01.01.2005р. між сторонами підписаний акт приймання – передачі нежитлового приміщення, згідно з яким позивачем було передане, а відповідачем прийняте приміщення площею 44,3 кв.м., розташоване за адресою: 86147, Донецька область, м.Макіївка, кв-л „Северний”, б.17 в належному стані для розміщення складу.

За приписом п.2.5 Договору №11 від 01.01.2005р. повернення орендарем орендодавцю об’єкту оформляється актом приймання – передачі, який підписується обома сторонами.

При цьому, об’єкт вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту приймання – передачі.

Як стверджує позивач, після закінчення дії договору оренди комунального майна №11 від 01.01.2005р. відповідач не повертає нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 86147, Донецька область, м.Макіївка, кв-л „Северний”, б.17 та продовжує користуватись ним протягом січня – серпня 2006р.

На адресу відповідача позивачем був направлені листи б/н від 17.01.2006р. та №61 від 13.02.2006р. з проханням подовжити строк дії договору оренди №11 від 01.01.2005р., у випадку неподовження, повернути майно згідно з актом приймання – передачі.

Попередженням №301 від 15.05.2006р. позивач вимагав від відповідача погасити заборгованість та повернути майно у відповідності із актом приймання – передачі.

Претензією №357 від 01.06.2006р. позивач вимагав негайного подовження договору оренди №11 від 01.01.2005р. та сплати заборгованості у сумі 651 грн. 35 коп. (зурахуванням нарахованої пені).

Дані листи та претензія з боку відповідача залишені без задоволення.

За таких підстав, позивач звернувся до суду із позовом про зобов’язання Приватного підприємства „Анастасія” повернути Комунальному підприємству „Север” приміщення, розташоване за адресою: 86147, м.Макіївка, кв-л „Северний”, б.17 та стягнути з ПП „Анастасія” на користь КП „Север” матеріальну шкоду, завдану внаслідок відмови від укладання договору оренди нежитлового приміщення та договору на участь у загальних витратах на утримання жилого будинку і незаконному утриманні нежилого приміщення, у сумі 1 723 грн. 97 коп.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання не з’являвся.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За змістом ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Як було встановлено судом, під час укладення договору оренди комунального майна №11 від 01.01.2005р. Комунальним підприємством „Север” та Приватним підприємством „Анастасія” був узгоджений строк дії цього договору, а саме, п.12.1 визначено, що договір діє з дати підписання та до 15.12.2005р.

Пунктом 12.2. договору №11 від 01.01.2005р. передбачено, що у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору протягом одного місяця до закінчення строку дії його чинності, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором при умові погодження продовження дії цього договору власником майна.

При дослідженні матеріалів справи, господарським судом було встановлено, що заява відповідача та позивача про припинення або зміну договору №11 від 01.01.2005р., які повинні бути надійти до 15.12.2005р., відсутні.

Також, відсутні заперечення з боку власника майна, щодо подовження договору оренди комунального майна №11 від 01.01.2005р.

В той же час, господарським судом встановлено, що позивач – власник майна листом б/н від 17.01.2006р. повідомив відповідача про необхідність продовжити договір оренди комунального майна №11 від 01.01.2005р.

13.02.2006р. позивач листом №61 повторно повідомив відповідача про необхідність продовжити договір оренди комунального майна №11 від 01.01.2005р.

Дані листи оцінюються судом як докази погодження з відповідачем продовження дії договору оренди комунального майна №11 від 01.01.2005р.

Статтею 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Заяви від сторін протягом місяця після закінчення терміну дії договору №11 від 01.01.2005р. про припинення або зміну умов договору оренди комунального майна в матеріалах справи відсутні.

Термін дії договору оренди комунального майна №11 від 01.01.2005р. закінчується 15.12.2005р.

Таким чином, згідно із ст. Закону України „Про оренду державного та комунального майна” заяви від сторін про припинення або зміну умов договору повинні надійти до 15.01.2006р.

Однак такі заяви в матеріалах справи відсутні.

Одночасно, господарський суд враховує те, що позивач листом б/н від 17.01.2006р. пропонуючи відповідачу продовжити договір оренди, одночасно у випадку не укладення договору оренди, вимагає здачі приміщення по акту.

Але, суд звертає увагу на те, що позивач не заявляє про припинення або зміну договору оренди комунального майна №11 від 01.01.2005р. і лист надіслано після 15.01.2006р. (а саме 17.01.2006р.), тобто впродовж більше одного місяця.

Таким чином, господарський суд дійшов до висновку, що договір оренди комунального майна №11 від 01.01.2005р., укладений між Комунальним підприємством „Север” та Приватним підприємством „Анастасія” є подовженим на строк до 15.12.2006р. і на тих же умовах у відповідності із ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно пред’явлені вимоги про зобов’язання відповідача повернути нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 86147, Донецька область, м.Макіївка, кв-л „Северний”, б.17, у зв’язку із закінченням дії договору оренди комунального майна №11 від 01.01.2005р.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої внаслідок відмови від укладання договору оренди нежитлового приміщення та договору на участь у загальних витратах на утримання жилого будинку і незаконному утриманні нежилого приміщення у сумі 1 723 грн. 97 коп., господарський суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з того, що доказів, які б підтверджували нанесення матеріальної шкоди у зв’язку із відмовою відповідача укласти договір оренди нежитлового приміщення та договір на участь у загальних витратах на утримання жилого будинку і незаконному утриманні нежилого приміщення, всупереч вимогам ст.33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано, судом не встановлено.

При цьому, господарським судом враховано також і те, що листом №301 від 15.05.2006р., копія якого наявна в матерілах справи (а.с.28), в негайному порядку заявлена вимога про погашення заборгованості, до звернення з відповідним позовом до господарського суду, а також про повернення підвальногоприміщення по акту передачі, оскільки воно непригодне для оренди.

З урахуванням вказаного, господарський суд вважає вимогу позивача про стягнення з Приватного підприємства „Анастасія” матеріальної шкоди, завданої внаслідок відмови від укладання договору оренди нежитлового приміщення та договору на участь у загальних витратах на утримання жилого будинку і незаконному утриманні нежилого приміщення у сумі 1 723 грн. 97 коп. при наявності факту неприродності спірного майна для оренди, такою що не підлягає задоволенню.

Одночасно, господарський суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності із ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, господарський суд вважає вимоги Комунального підприємства „Север” про зобов’язання ПП „Анастасія” повернути КП „Север” приміщення, розташоване за адресою: 86147, м.Макіївка, кв-л „Северний”, б.17 та стягнення з ПП „Анастасія” на користь КП „Север” матеріальної шкоди, завданої внаслідок відмови від укладання договору оренди нежитлового приміщення та договору на участь у загальних витратах на утримання жилого будинку і незаконному утриманні нежилого приміщення, у сумі 1 723 грн. 97 коп., такими що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунальному підприємству „Север”, м.Макіївка до Приватного підприємства „Анастасія” про зобов’язання ПП „Анастасія” повернути КП „Север” приміщення, розташоване за адресою: 86147, м.Макіївка, кв-л „Северний”, б.17 та стягнення з ПП „Анастасія” на користь КП „Север” матеріальної шкоди, завданої внаслідок відмови від укладання договору оренди нежитлового приміщення та договору на участь у загальних витратах на утримання жилого будинку і незаконному утриманні нежилого приміщення, у сумі 1 723 грн. 97 коп., відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошений в судовому засіданні 14.11.2006р.

Суддя Плотніцький Б.Д.