Постанова № 25822436, 14.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 серпня 2012 р. № 2-а- 8467/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток молодіжних проектів - ІНЕКО" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток молодіжних проектів-ІНЕКО" про стягнення податкового боргу. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На обліку у Дергачівській МДПІ Харківської області Державної податкової служби перебуває ТОВ «РМП-Інеко». Підприємство пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про що свідчить відповідний запис у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.10.2005р.

Платником податків в процесі здійснення своєї підприємницької діяльності було відкрито розрахунковий рахунок № 26003322921 в Райффайзен Банк Аваль м. Київ.

Основним завданням органів ДПС України є здійснення контролю за своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

ТОВ «РМП-Інеко» має податковий борг перед бюджетом у сумі 33090,99 грн. з орендної плати за землю з юридичних осіб, що виник в результаті не сплати узгоджених податкових зобов'язань, визначених в податковій декларації від 15.02.2012р. Також 17.04.2012р. Дергачівською МДПІ Харківської області Державної податкової служби була проведена камеральна перевірка податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна тшїа за земельні ділянки державної і комунальної власності) ТОВ «РМП-Інеко», за результатами якої був складений акт від 17.04.2012р. №84/15-139/33815977/25. Перевіркою встановлено порушення вимог п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, а саме платником порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по податковій декларації з плати несвоєчасно сплачена узгоджена сума податкових зобов'язань протягом граничного строку по податковій декларації №1045 від 27.01.2011р. по платі за землю за 2011 рік. Відповідальність платника передбачена п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України. На підставі акту перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000361513 від 07.05.2012р., яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 17648,5 грн.

Також, відповідно до розрахунку залишку несплаченої пені з орендної плати за землю з юридичних осіб (до позову додається) у підприємства наявна заборгованість у розмірі 2798,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості по підприємству складає 53537,49 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Платник податків у судовому порядку зазначену суму заборгованості не оскаржував.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим додексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

Директору ТОВ «РМП-Інеко» 05.05.2011 року було вручено податкову вимогу віл 05.05.2011 року №165.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Згідно з п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено в п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України. Також, однією із функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах. міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій є подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна (п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток молодіжних проектів - ІНЕКО" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток молодіжних проектів - ІНЕКО" (62371, Харківська обл., Дергачівський район, с. Сіряки, вул. Кільцева, буд. 2-а, р/р 26003322921, відкритого ТОВ "Розвиток молодіжних проектів - ІНЕКО" в Райффайзен Банк Аваль у м. Києві) на користь Державного бюджету України грошові кошти в розмірі 53537.49 грн. (п'ятдесят три тисячі п'ятсот тридцять сім гривень 49 коп.) в рахунок погашення податкового боргу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 14.08.2012 року.

Суддя Кухар М.Д.