Вирок № 2582234, 23.12.2008, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №1-204/2008 року

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді – Устіченко К.І.,

при секретарі – Корсаковій І.С.

з участю прокурора –Гамери Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина - ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов’язаного,не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: ІНФОРМАЦІЯ_3 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 81 ч.3, 43 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Звільнився 22 лютого 2003 року по відбуттю строку покарання;

за ст.ст. 309 ч.1 , 311 ч.1 КК України,span>

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року біля 12 год. на околиці с. Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області підсудний ОСОБА_1 знайшов кущ дикорослої рослини коноплі, який зірвав, переніс до домоволодіння за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де відокремив листя від гілок, подрібнив їх та зберігав з метою власного вживання шляхом паління без мети збуту.

Цього ж дня біля 23 год. 05 хв. під час проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження вагою 8,2 г, яка згідно висновку експерта №1928 від 25.11.2008 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом.

Крім цього, приблизно у січні 2007 року більш точної дати під час досудового слідства встановити не представилося можливим, підсудний у м. Миколаєві придбав пляшку розчинника «Розчинник – 646» та пляшку «Ацетону», які містять прекурсори з метою подальшого використання для виготовлення наркотичного засобу і які також були виявленні за місцем проживання підсудного під час обшуку.

Підсудний ОСОБА_1 у вчинених злочинах визнав себе повністю та пояснив, що у січні 2007 року у м. Миколаєві він у незнайомих йому осіб придбав пляшку розчинника «Розчинник – 646» та пляшку «Ацетону», які перевіз за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 з метою виготовлення наркотичного засобу – ацетильованого опію.

15 серпня 2008 року на околиці с. Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області знайшов кущ дикорослої рослини коноплі, який переніс за місцем свого проживання, де подрібнив його та зберігав з метою власного вживання шляхом паління. Цього ж дня, під час обшуку, працівники міліції знайшли вказаний наркотичний засіб, пляшку розчинника «Розчинник – 646» та пляшку «Ацетону». У вчиненому розкаюється. Просив суд слухати справу без дослідження доказів.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України та згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена, окрім його особистих зізнань, доказами, вказаними в обвинувальному висновку.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ст.311 ч.1 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання прекурсорів з метою виготовлення наркотичних засобів.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочинів, вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який повністю визнав себе винним і розкаявся у вчинених злочинах, сприяв розкриттю злочинів, позитивну характеристику за місцем проживання, сімейний стан – одружений, має постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітню дитину - доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як обставина, що обтяжує відповідальність підсудного – рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення підсудного можливе і без ізоляції його від суспільства, але в умовах нагляду та контролю за місцем його проживання, роботи, органами які здійснюють виконання вироку, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі та застосовує до нього ст.ст. 75, 76 КК України, і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України суд покладає обов»язок на підсудного по сплаті витрат на проведення судово – хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст. 311 КК України та призначити покарання:

• за ст.309 ч.1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

• за ст.311 ч.1 КК України у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно вважати засудженим до 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов’язки:

1. Без дозволу органу кримінально – виконавчої системи не виїжджати за межі України;

2. Повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

3. Періодично з’являтися для реєстрації в органи в кримінально – виконавчої системи;

4. Пройти курс лікування від наркоманії за місцем проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, вказані в постанові від 10 вересня 2008 року (а.с.55), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Снігурівського РВ УМВС – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016 в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110 – 235 грн. 38 коп. (двісті тридцять п»ять гривень тридцять вісім копійок) за проведення судово – хімічної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: