Ухвала суду № 25822007, 28.08.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"28" серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/6380/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю: секретаря судового засідання - Єреп Ю.В.,

представника позивача - Линника В.М.,

представника відповідача - Калини О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Виробничо-комерційного підприємства товарство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та висновків,-

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційне підприємство товарство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Глухівської ОДПІ Сумської області від 03.04.2012 № 174 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки";

- визнати протиправним та скасувати наказ Глухівської ОДПІ Сумської області від 20.04.2012 № 262 "Про продовження терміну проведення виїзної позапланової перевірки ВКП ТОВ "Торгсервіс";

- визнати протиправними дії Глухівської ОДПІ Сумської області щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки, за наслідками якої було складено акт від 14.05.2012 № 431/23/30033501;

- визнати протиправними дії Глухівської ОДПІ Сумської області щодо викладення в акті від 14.05.2012 № 431/23/30033501 висновків щодо: встановлення порушень п.1,5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу; завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, що формувався відповідно до податкових накладних та розрахунків коригувань, отриманих від ТОВ "Десна" у зв'язку з проведенням господарських операцій ВКП ТОВ "Торгсервіс" з ТОВ "Десна" по договору постачання сільськогосподарської продукції № 1 за період з квітня 2008 року по грудень 2010 року.

Суд вважає за необхідне закрити провадження у частині визнання протиправними дії Глухівської ОДПІ Сумської області щодо викладення в акті № 431/23/30033501від 14.05.2012 висновків з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, вирішуючи питання про те, чи поширюється компетенція адміністративного суду на вимоги щодо визнання протиправними дій Глухівської ОДПІ Сумської області щодо викладення в акті № 431/23/30033501від 14.05.2012 висновків, суд має врахувати правовий характер рішення, що оскаржується позивачем.

Так, правовий акт - це акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин.

При цьому, правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта і відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Тобто особливою відмінністю правового акту від інших управлінських актів є наявність у ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов'язки для інших суб'єктів.

Акт перевірки є лише носієм доказової інформації та не містить волевиявлення суб'єкта владних повноважень щодо виявлених фактів правопорушень, так само, як і діяльність працівників контролюючого органу з проведення перевірки суб'єкта господарювання є лише службовою діяльністю таких осіб на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання суб'єктом перевірки вимог чинного законодавства

За таких обставин, у судовому засіданні 28.08.2012 судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що як власне акт перевірки, так і дії посадових осіб податкового органу з проведення перевірки та зі складення такого акту не створюють жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання та не змінюють стану його суб'єктивних прав, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 157-160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Виробничо-комерційного підприємства товарство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та висновків у частині визнання протиправними дій Глухівської ОДПІ Сумської області щодо викладення в акті від 14.05.2012 № 431/23/30033501 висновків щодо: встановлення порушень п.1,5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу; завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, що формувався відповідно до податкових накладних та розрахунків коригувань, отриманих від ТОВ "Десна" у зв'язку з проведенням господарських операцій ВКП ТОВ "Торгсервіс" з ТОВ "Десна" по договору постачання сільськогосподарської продукції № 1 за період з квітня 2008 року по грудень 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд апеляційної скарги шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Ухвалу складено у повному обсязі та підписано 31 серпня 2012 року.