Постанова № 25821980, 28.08.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/6233/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кюрпека О.В.,

прокурора - Циганенка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту - позивач, Шосткинська ОДПІ) звернувся з позовною заявою до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" (далі по тексту - відповідач, КП "ШКЗ "Зірка"), в якій просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, борг в загальному розмірі 1547136,63грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, має заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 1547136,63грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав, додатково пояснив, що заборгованість станом на момент розгляду справи залишилась відповідачем не сплаченою, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.32), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.31), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

З огляду на викладене, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача, за наявними у справі доказами.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - КП "ШКЗ "Зірка" (код ЄДРПОУ 14315351) зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в Шосткинській ОДПІ як платник податків, що підтверджується змістом позовної заяви, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7).

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з плати за землю за 2012р. шляхом подачі податкової декларацій до Шосткинської ОДПІ 20.12.2011р. (а.с.13-15).

Поясненнями прокурора, розрахунком суми податкового боргу (а.с.8), обліковою карткою платника податків (а.с.11-12) підтверджується, що загальна сума узгодженого зобов’язання платника за період з 01.02.2012р. по 01.07.2012р. становить в загальному розмірі 1547136,63грн., в тому числі основного платежу - 1524865,95грн., та 22270,68грн. пені.

Позивачем у відповідності до вимог ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення спірних правовідносин) приймалися заходи до стягнення узгоджених сум податкових зобов’язань, шляхом надіслання на адресу відповідача першої податкової вимоги від 25.03.2008 року №1/23 (а.с.9) та другої податкової вимоги від 05.05.2008 року №2/25 (а.с.9), які вручені повноважній особі відповідача відповідно 26.03.2008 року (а.с.9) та 07.05.2008 року (а.с.9), однак матеріалами справи (а.с.8) та поясненнями прокурора підтверджується, що податкове зобов’язання в загальному розмірі 1547136,63грн. залишилось відповідачем не погашеним.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума податкового боргу в загальному розмірі 1547136,63грн. на час розгляду справи залишається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків КП "ШКЗ "Зірка" та готівки, що йому належить, в рахунок погашення податкового боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення податкового боргу – задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код ЄДРПОУ 14315351) на користь Шосткинської об"єднаної державної податкової інспекції (41100, м. Шостка, вул. Комуністична, 2, код ЄДРПОУ 21102905) за рахунок коштів на рахунках у банках податковий борг зі сплати земельного податку з юридичних осіб за лютий - червень 2012 року, який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: одержувач - місцевий бюджет м. Шостка, код одержувача 37512251, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837 013, р/рахунок 33210811700012, у сумі 1 524 865,95 грн. (один мільйон п"ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят п"ять грн. 95 коп.), пеню в сумі 22 270,68 грн. (двадцять дві тисячі двісті сімдесят грн. 68 коп.), разом стягнути 1 547 136,63 грн. (один мільйон п’ятсот сорок сім тисяч сто тридцять шість грн. 63 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 03.09.2012 року.