Вирок № 25816824, 29.08.2012, Селидівський міський суд Донецької області

29.08.2012

1/543/309/12

543/3806/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 августа 2012 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Моцного О.С.,

- при секретаре Видоновой О.А.,

- с участием прокурора Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горняк Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого: 16.11.2006 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.02.2011 года по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

Суд признал установленным, что подсудимый ОСОБА_1 в нарушение Постановления Верховного Совета Украины от 17.06.1992 года "О праве на отдельные виды имущества", которое запрещает гражданам иметь в собственности боевые припасы и взрывчатые вещества без предусмотренного законом разрешения, совершил незаконное обращение с взрывными устройствами при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2012 года, дата следствием не установлена, примерно в 19 часов ОСОБА_1, находясь на месте скопления бытовых отходов по ул. Глинки г. Горняк Донецкой области, нашел, тем самым приобрел 2 электродетонатора народно-хозяйственного назначения, короткозамедлительного действия предохранного типа, достоверно зная о том, что данные предметы относятся к категории взрывных устройств, которые он умышленно, незаконно перенес к месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, где стал незаконно хранить без предусмотренного законом разрешения.

21.06.2012 года при проведении осмотра личных вещей ОСОБА_1 были обнаружены два электродетонатора, которые согласно заключения взрывотехнической экспертизы является электродетонаторами народно-хозяйственного назначения, короткозамедлительного действия предохранного типа ЭД-КЗ-ПМ, изготовлены промышленным (заводским) способом. Для производства взрыва пригодны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что в мае 2012 года, точной даты не помнит, примерно в 19 часов на месте скопления бытовых отходов по ул. Глинки г. Горняк Донецкой области, нашел 2 металлических предмета цилиндрической формы, и понял, что это электродетонаторы, принес к себе домой. 21 июня 2012 года примерно в 20 часов 30 минут, идя на улицу, решил избавиться от электродетонаторов, но в 23 часа при осмотре вещей работниками милиции были обнаружены и изъяты электродетонаторы. В содеянном раскаивается.

Кроме пояснений подсудимого ОСОБА_1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью иных исследованных и оцененных судом доказательств.

Согласно заключения эксперта № 113 года от 16.07.2012 года, (л.д. 30-37) предметы, изъятые у ОСОБА_1 являются средствами взрывания электрическим способом, электродетонаторами народнохозяйственного назначения короткозамедленного действия предохранительного типа ЭД-КЗ-ПМ (2 шт.), изготовленные промышленным (заводским) способом, относятся к категории взрывных устройств и для производства взрыва пригодны.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины как приобретение, ношение и хранение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый не работает, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство смягчающее его наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, освободив от наказания с испытанием.

Согласно акта выполненных работ по проведению экспертизы № 113 года от 16.07.2012 года затраты на проведение экспертизы в сумме 882 грн. 72 коп., относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Руководствуясь ст.ст. 323 -324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком на три года и в соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции и сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в эти органы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу -фрагменты проводов (л.д. 41-42), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Селидовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области -уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 882 (восемьсот восемьдесят две) гривны 72 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Донецкой области, расчетный счет 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, КОД ОКПО 25574914.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья