Ухвала суду № 25816795, 19.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р.

справа № 2а-0870/2612/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Хімушкіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт»до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Бердянський морський торгівельний порт»звернулось до суду з вищевказаним позовом до суду в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення №0001251510/0 на суму 10060,00 грн., №0001261510/0 на суму 451757,38 грн., №0001271510/0 на суму 1970129,90 грн. від 19.08.2010 р., №0001731510/1 на суму 89,69 грн. від 04.11.2010 р.

В обґрунтування позову посилається на те, що підставою для нарахування штрафних санкцій у зв’язку із простроченням сплати узгодженої суми з податку на прибуток, не може бути постанова ВАСУ від 12.03.2009р. по справі №18/398/06-АП якою частково змінено податкові повідомлення-рішення. В цьому разі для визначення нового податкового зобов’язання Бердянська ОДПІ повинна була винести нове податкове повідомлення-рішення, яким визначити нове податкове зобов’язання, встановити новий строк його сплати та належним чином довести його позивачу. На думку позивача податкове зобов’язання по сплаті на прибуток, визначене раніше податковими повідомленнями-рішеннями №0002082310/2 від 11.04.2006р. та №0002082310/3 від 03.07.2006р. є неузгодженим. Крім того, позивач вказує на неправомірність дій Бердянської ОДПІ щодо списання сум, сплачених позивачем за авансовими та поточними платежами з податку на прибуток в рахунок погашення податкового зобов’язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями №0002082310/2 від 11.04.2006р. та №0002082310/3 від 03.07.2006р. Також позивач зазначає,що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-2354/09/0870 від 07.05.2009р. заборонено Бердянській ОДПІ здійснювати будь-які дії по погашенню податкового боргу, зазначеного у першій податковій вимозі №1/179 від 30.03.2009 року, у тому числі здійснювати розподіл сум, сплачених за поточними податками і зборами, на суму, що спрямовується на погашення податкового боргу (його частини) та на суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року позов задоволений, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Бердянської ОДПІ Запорізької області № 0001251510/0 від 19 серпня 2010р. про визначення ДП «Бердянський морський торгівельний порт»суми штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств у розмірі 10060 грн. 00 коп.; №0001261510/0 від 19 серпня 2010 року про визначення ДП «Бердянський морський торгівельний порт»суми штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств у розмірі 451757 грн. 38 коп.; №0001271510/0 про визначення ДП «Бердянський морський торгівельний порт»суми штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств у розмірі 1970129 грн. 90 коп.; №0001731510/1 від 04 листопада 2010 року про визначення ДП «Бердянський морський торгівельний порт»суми штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств у розмірі 89 грн. 69 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням Бердянська ОДПІ Запорізької області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що враховуючи вимоги п.п. 7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивач зобов’язаний сплачувати боргові зобов’язання перед Державним бюджетом в порядку черговості їх виникнення.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ДП «Бердянський морський торгівельний порт»просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі акту документальної перевірки ДП «Бердянський морський торгівельний порт»від 21.10.2005р. №203/23-221/01125761 Бердянською ОДПІ було прийнято, податкове повідомлення-рішення від 03.11.2005р. №0002082310/0 про сплату 1728548,94 грн. податку на прибуток і 1594810,86 грн. застосованої штрафної санкції. Держаним підприємством «Бердянський морський торгівельний порт»оскаржено вказане податкове повідомлення-рішення до Бердянської ОДПІ, ДПА у Запорізькій області та ДПА України. За результатами оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення були винесені податкові повідомлення-рішення № 0002082310/2 від 11.04.2006р. та №0002082310/3 від 03.07.2006р., якими визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 3191485,23 грн.

Постановою Господарського суду Запорізької області податкові повідомлення-рішення № 0002082310/2 від 11.04.2006р. та №0002082310/3 від 03.07.2006р. визнані протиправними та скасовані в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 59380,30 і 30626,00 грн. застосованих штрафних санкцій.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 08.12.2006р. № 18/398/06-АП податкові повідомлення-рішення № 0002082310/2 від 11.04.2006р. та №0002082310/3 від 03.07.2006р. Бердянської ОДПІ Запорізької області визнані протиправними та скасовані повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2009р. №18/398/06-АП к/с №К-454/07 постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 08.12.2006 р. по справі №18/398/06-АП скасовано, а постанову Господарського суду Запорізької області від 01.09.2006р. залишено в силі.

Як вбачається з Рішення Бердянської ОДПІ Запорізької області про результати розгляду первинної скарги № 4019/10/25-017 від 04.11.2010р., вищезазначене призвело до збільшення суми недоплат в особовому рахунку з податку на прибуток платника податків ДП «Бердянський морський торгівельний порт», станом на 23 березня 2009 року у сумі 3099808,93 грн.

За результатами проведеної 12.08.2010 р. Бердянською ОДПІ Запорізької області документальної невиїзної перевірки ДП «Бердянський морський торгівельний порт»з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету, складено акт № 0001071510/01125761 від 12.08.2010 р.

Перевіркою встановлено порушення п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме ДП «Бердянський морський торгівельний порт»починаючи з 23 березня 2009 року не сплачувало донараховану за актом документальної перевірки суму 3101478,87 грн., яка після прийняття судового рішення на користь ДПС вважається узгодженою. Штрафні санкції розраховані згідно додатків до акту перевірки.

19.08.2010 р. на підставі акта перевірки Бердянською ОДПІ Запорізької області прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0001271510/0 про сплату ДП «Бердянський морський торгівельний порт»штрафу у розмірі 50 % у сумі 1970129,90 грн., № 0001261510/0 про сплату штрафу у розмірі 20% у сумі 451757,38 грн., №0001251510/0 про сплату штрафу у розмірі 10% у сумі 10060,00 грн. за платежем: податок на прибуток підприємств за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств.

За результатами розгляду скарги ДП «Бердянський морський торгівельний порт»на вищезазначені податкові повідомлення-рішення, Бердянська ОДПІ Запорізької області залишила скаргу без задоволення, податкові повідомлення-рішення без змін, а також збільшила штрафну санкцію на суму 89,69 грн., про що було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001731510/1 на суму 90,69 грн. від 04.11.2010 р.

Пунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г» підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Судом першої інстанції також встановлено, що відповідач, посилаючись на п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» здійснив самостійний перерозподіл (зарахування) сплачених позивачем сум у погашення податкового боргу за інші податкові періоди ніж ті, що визначив платник у платіжних документах.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того призначення платежу у платіжних дорученнях, зазначених у друку облікової картки платника податку, інші, ніж сплата податкового боргу, відображеного у картці платника податку згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.03.2009р., відповідач не мав права самостійно змінювати призначення платежу і відповідно не було підстав для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання, за відсутності самого факту сплати такого зобов’язання.

Колегія апеляційного суду також погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 цього Закону податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Ця норма, як правильно зазначено судом першої інстанції, не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Вказана норма не визначає, хто зобов’язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов’язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, вказана норма не встановлює право чи обов’язок саме контролюючого органу (у даному випадку –органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов’язання (призначення платежу), в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»або іншими законами з питань оподаткування.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року –залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський