Постанова № 25814448, 31.08.2012, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2014/2996/2012 Провадження №3/2014/603/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Андріївна Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, генерального директора ПрАТ «Завод Елокс», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався відповідно до постанови Змївського районного сукду Харківської області від 06.06.2012 року за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2012 року при перевірці ПрАТ «Завод Елокс», генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині складання реєстру податкових накладних за травень 2012 року та складаня Додатку №2 до декларації з ПДВ за травень 2012 року, чим порушено п.9 п.п.9.1 Наказу ДПА України від 24.12.2010 року №1002 та наказ МФУ від 25.11.2011 року 31492 «Про порядок заповлення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення та вказав, що фактично складання податкових накладний та Додатку №2 до декларації з ПДВ не потягло наслідку не донарахування до бюджету ПДВ.

ОСОБА_1 просив звільнити від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненнями, даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №187015 від 09.07.2012 року та витягом з акту камеральної перевірки ПрАТ «Завод Елокс»№441/15/14306300 від 09.07.2010 року, яким виявлено порушення ведення податкового обліку та зазначено, що порушення не призвели до заниження або завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2012 року.(а.с.3)

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податково обліку вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та те, що вчинення ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: