Рішення № 25814402, 30.08.2012, Вовчанський районний суд Харківської області

<< Справа 2/2008/390/12

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Глоба М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, третя особа: ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт»(далі -ПАТ СК «Лафорт») звернулось у суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, тертя особа: ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначило, що в результаті ДТП яке відбулось 26 червня 2011 року було пошкоджено автомобіль марки «Daewoo», державний номер НОМЕР_1. На виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оформленого полісом № АА/3295898 від 08 квітня 2011 року, позивач визнав вищевказане ДТП страховою подією та здійснив власнику автомобіля «ВАЗ - 2107», державний номер НОМЕР_2 -ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 2945 грн. 76 коп. Оскільки у скоєнні ДТП, що відбулося 26 червня 2011 року, винним визнано ОСОБА_1, позивач з посиланням на ст. 1191 ЦК України та на ст. 27 Закону України «Про страхування» вважає, що він має право на відшкодування в порядку регресу понесених ним фактичних витрат. ПАТ СК «Лафорт»просило стягнути на її користь з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2945 грн. 76 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Оскільки відповідач повідомлявся про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, а позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача в заочному порядку, суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 квітня 2011 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Лафорт»та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оформлений полісом № АА/3295898.

За умовами вказаного договору цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована; приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт»взяло під страховий захист автомобіль марки «Daewoo», державний номер НОМЕР_1.

26 червня 2011 року на вул. Жовтневої Революції в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo», державний номер НОМЕР_1 - водій ОСОБА_1 та автомобіля марки «ВАЗ - 2107», державний номер НОМЕР_2 - водій ОСОБА_2, в результаті якої, автомобілям завдані механічні пошкодження.

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова № 3-2639/11 від 07 вересня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8).

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та не підлягає доказуванню.

Згідно висновку спеціаліста № 21 від 15 липня 2011 року, вартість матеріального збитку, при пошкодженні автомобіля марки «ВАЗ -2107»державний номер НОМЕР_2, становить 3445 грн. 76 коп. (а.с. 16-23).

Відповідно до страхового акту приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»№ 1310620-1 від 08 листопада 2011 року, розмір затвердженого до виплати страхового відшкодування становить 2945 грн. 76 коп. (а.с. 29-30).

Згідно платіжного доручення № 1004 від 16 листопада 2011 року, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт»виплатило страхове відшкодування ОСОБА_2, який є власником автомобіля марки «ВАЗ - 2107», державний номер НОМЕР_2 в розмірі 2945 грн. 76 коп. (а.с. 33).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач протягом даного строку не повідомив позивача про настання страхового випадку, чим порушив вимоги ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно п. п. «г»п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, третя особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»(код ЄДРПОУ 25005889) 2945 (дві тисячі дев'ятсот сорок п'ять) грн. 76 коп. відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»(код ЄДРПОУ 25005889) 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. витрат з оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Вовчанським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя