Ухвала суду № 25814183, 05.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р.справа № 1170/2а-3184/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Хімушкіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Торг Трейд-П»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулась з вищевказаним позовом до суду в якому просила припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Торг Трейд-П».

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач всупереч вимогам законодавства не надав відомостей про зміну адреси, що відповідно до п.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15.05.2003р. №755-IV є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій, зазначає, що судом першої інстанції не у повному обсязі та не об'єктивно досліджені матеріали справи та зокрема докази, надані позивачем. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що згідно з довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.08.2011 року в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відповідача, що є підставою для припинення юридичної особи відповідно до п.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Метал Торг Трейд-П»(ідентифікаційний код 37231640) зареєстровано виконавчим комітетом Кіровградської міської ради 09.08.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №749624 (а.с.22).

З 10.08.2010 року відповідач перебуває на обліку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції як платник податків, що підтверджується довідкою податкового органу. (а.с.32).

Заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня (а.с.5)

Матеріалами справи встановлено, що на підставі наказу від 09.08.2010 року директором товариства являється Вилкун П.В., який діє відповідно до п. 10.1 Статуту Товариства.

Крім того, перебування відповідача на обліку у відділенні виконавчої дирекції м. Кіровограда Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, виконавчої дирекції Кіровоградського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, пенсійного фонду підтверджується повідомленнями про взяття на облік( а.с.40,41,42,43).

Предметом адміністративного позову є припинення юридичної особи відповідача.

Згідно з ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом, невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів внесення державним реєстратором відомостей до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою.

Як встановлено судом, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який був наданий Державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, станом на 26.09.2011 року ТОВ «Метал Торг Трейд-П»значиться в даному реєстрі за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна,8А, офіс 3. Статус відомостей про юридичну особу підтверджено, стан юридичної особи -зареєстровано.

Крім того, в договорі суборенди нерухомого майна від 15.07.2010 р №15/07 зазначено, що товариство в особі директора Вилкуна П.В. орендує в ОО «Аполон»офісне приміщення площею 17,8 кв. м. за адресою : м. Кіровоград, вул. Леніна,буд.8-А, офіс 3, строк оренди з 15.07.2010 року по 15.07.2012 року (а.с.44-48).

Оренда зазначеного приміщення відповідачем підтверджується також актом прийому - передачі за договором суборенди нерухомого майна від15.07.2010 року (а.с.49).

Підстави, наведені в ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, можуть бути застосовані судом для постановлення рішення щодо припинення юридичної особи. Таким чином, вони лише надають таке право суду, але не є обов'язковими для їх застосування, оскільки суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів та оцінки їх сукупності.

Позивачем не було надано жодного доказу в підтвердження необхідності проведення перевірки місцезнаходження відповідача, як і не наведено жодних обґрунтованих підстав для звернення до суду з відповідним позовом.

В силу ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, на момент розгляду справи підстав для задоволення апеляційної скарги та припинення юридичної особи у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, немає.

Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції -залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова