Ухвала суду № 25813586, 30.08.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.12 Справа №5021/716/12.

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши скаргу № 17/9070 від 17.08.2012 року Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області по справі № 5021/716/12 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми, до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 9 846 670 грн. 44 коп., -

Представники:

від позивача (скаржника): Довганюк Р.М., довіреність № 10-19/17-Д/264 від 03.11.2011 року

від відповідача: Литвиненко Н.О., довіреність № 01/4 від 03.01.2012 року

від ДВС: не прибув

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: скаржник просить суд визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 5021/716/12, виданого 31.07.2012 року, незаконними; визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 09.08.2012 року ВП № 33788430, якою було відмовлено у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 5021/716/12, виданого 31.07.2012 року; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області прийняти до виконання наказ господарського суду Сумської області № 5021/716/12, виданого 31.07.2012 року.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не прибув, проте подав пояснення № 6/12 від 29.08.2012 року, в яких зазначив, що 09.08.2012 державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання рішення. При винесенні постанови державним виконавцем було взято до уваги суму заборгованості за період сплати, який сплив по наказу № 5021/716/12. Крім того зазначив, що 29.08.2012 постановою начальника відділу примусового виконання рішень було внесено виправлення в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження, а саме: в графі «встановлено», викласти в такій редакції: Відповідно до п.3.4.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. У заяві стягувача не вказано який строк сплати сплив, та п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови направлено ПАТ «Сумиобленерго» 29.08.2012р.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні надав усні пояснення та підтримав подану скаргу на дії відділу примусового виконання рішень. Також заявив усне клопотання про витребування у відповідача доказів виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2012 року щодо сплати заборгованості згідно графіку розстрочки.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію відділу примусового виконання рішень та зазначив, що заборгованість, яка мала бути сплачена ним до відповідного числа по графіку розстрочки, сплачена лише частково, оскільки у підприємства відсутні кошти, які виділяються державою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Клопотання представника позивача (скаржника) про витребування у відповідача доказів судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням представника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області та необхідністю витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 11.09.2012 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.

2.Рекомендувати позивачу (скаржнику) надати письмові пояснення щодо заперечень Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області № 6/12 від 29.08.2012 року.

3.Рекомендувати відповідачу надати докази виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2012 року щодо сплати заборгованості згідно графіку розстрочки.

4.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО