Рішення № 25812819, 29.08.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2012 р. Справа № 14/529-07/8/3

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікор-Найт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Текс", м. Кагарлик, Київська область

про стягнення 14 317,92 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №14/529-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікор-Найт" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Текс" про стягнення 14 317,92 грн. орендної плати.

15.01.2008 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача подав відзив на позовну заяву, який взятий судом до уваги.

Разом з тим, представник позивача подав заперечення на відзив на заяву про збільшення суми позову до 101677,30 грн. Вказані документи взяті судом до уваги.

18.01.2008 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про зміну ціни позову, у прохальній частині якої зменшує ціну позову до 100553,76 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2008р. провадження у справі №14/529-07/8 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на рішення господарського суду Київської області у справі № 17/417-07 від 31.03.2008 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.04.2008 р. у вказаній справі.

У зв'язку з обранням судді Чорної Л.В., в провадженні якої знаходилась вказана справа, на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 14.04.2010 р., на підставі ст. 24 Закону України "Про судоустрій", справа передана до провадження судді Лопатіна А.В., справі присвоєно номер № 14/529-07/8/3, про що 26.04.2010 р. винесена відповідна ухвала.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2010р. учасників судового процесу було зобов'язано повідомити суд про стан та результати вирішення господарським судом Київської області справи №17/417-07.

Станом на 12.01.2012р. на адресу господарського суду від учасників судового провадження документів (заяв, клопотань, повідомлень) не надійшло.

Враховуючи ту обставину, що з моменту винесення господарським судом Київської області ухвали про зупинення провадження у справі №14/529-07/8/3 пройшов тривалий час, судом відповідно до ЗУ "Про доступ до судових рішень" (судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону) було встановлено, що 31.03.2008р. у справі №17/417-07, господарським судом Київської області було винесено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікор-Найт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Текс" про виселення з незаконно займаних нежитлових приміщень задоволено.

Ухвалою від 16.01.2012р., керуючись ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, судом було призначено розгляд справи на 15.02.2012р.

В судове засідання 15.02.2012р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з цим розгляд справи у порядку ст. 65 ГПК України відкладено на 29.02.2012 р.

28.02.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що останній не має можливості з'явитись у судове засідання 29.02.2012 р. через участь у справі, яка розглядається Київським апеляційним господарським судом України. Дане взято судом до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.02.2012 р., у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд справи у порядку ст. 65 ГПК України відкладено на 03.04.2012 р.

23.03.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав письмові пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що останній не може з'явитись у судове засідання у зв'язку з навчанням. Вказані документи взяті судом до уваги.

В судове засідання 03.04.2012 р. представники сторін не з'явились, про причини неявки представник відповідача суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконали, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2012 р., у зв'язку з тим, що станом на 12.03.2012 р., відповідач знаходиться у Вінницькій області, що підтверджується спеціальним витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.03.2012 р. № 13272021, з метою отримання інформації щодо місцезнаходження відповідача станом на дату порушення провадження у даній справі, тобто 29.10.2007 р., суд вирішив направити запити про надання довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до Кагарлицької РДА Київської області та Виконавчого комітету Вінницької міської ради та відкласти розгляд справи до надходження відповідей на запити.

Зробивши спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, судом встановлено, що місцезнаходженням ТОВ "Агро-Текс" (відповідача) є м. Вінниця, Ленінський район, вул. Келецька, буд. 71/49. З метою встановлення місцезнаходження відповідача станом на дату порушення провадження у справі, судом направлено до Держаного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВК Вінницької міської ради про надання довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Агро-Текс". 19.04.2012 р. на адресу господарського суду Київської області надійшла відповідь на вказаний запит з якого вбачається, що станом на дату порушення провадження у справі відповідач знаходився за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Комсомольська, буд. 2.

19.04.2012 р. на адресу господарського суду Київської області від державного реєстратора Кагарлицької РДА надійшла відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що станом на дату порушення провадження у даній справі, тобто 29.10.2007 р., відповідач знаходився у Київській області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2012 р. розгляд справи у порядку ст. 65 ГПК призначено на 16.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2012 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи у порядку

ст. 65 ГПК відкладено на 19.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2012 р., розгляд справи у порядку ст. 65 ГПК відкладено на 10.07.2012 р.

Присутній у судовому засіданні 10.07.2012 р. представник позивача подав письмові пояснення від 10.07.2012 р. №44/2012, які за своєю правовою природою є заявою про зменшення позовних вимог до 42953,76 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2012 р., у зв'язку з тим, що обставини через які провадження у даній справі було зупинено відпали, що підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2008 р. у справі № 17/417-07, провадження у справі № 14/159-07/8/3 поновлено та призначено її до розгляду на 30.07.2012 р.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про час місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином ухвалами господарського суду від 10.072.2012р. та 30.07.2012 р. Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи з урахуванням зменшених позовних вимог та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд

встановив:

01 липня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікор-Найт" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Текс" (відповідач) було укладено договір оренди приміщення № 5/2006 (далі -договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) позивач (орендодавець) зобов'язується передати за плату відповідачеві (орендареві) у строкове користування, а орендар зобов'язується прийняти у строкове користування нежитлові приміщення, розташовані на території АТК "Узин": Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Гагаріна, 1-А (далі -Об'єкт), а саме: нежитлова будівля інвентарний номер будівлі згідно генплану 212, літера згідно документації БТІ - С, площею 684,1 кв.м.; нежитлова будівля: інвентарний номер будівлі згідно генплану 217, літера згідно документації БТІ - Р, площею 684,1 кв.м.; нежитлова будівля: інвентарний номер будівлі згідно генплану 229, літера згідно документації БТІ - Т, площею 620,4 кв.м, та зобов'язується сплачувати орендареві орендну плату.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що розмір місячної орендної плати за об'єкти, що орендуються складає 7158,96 грн., в тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 5.3 договору, протягом трьох днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі об'єктів, що орендуються, орендар перераховує орендодавцю двомісячну орендну плату за перший та останній місяці оренди в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця. Орендар перераховує орендодавцю орендну плату за поточний місяць не пізніше 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору передача-приймання об'єктів, що орендується, здійснюється двохсторонньою комісією, що складається з представників сторін. При переданні об'єктів, що орендується, складається акт приймання-передачі, який підписується представниками сторін. Об'єкти, що орендуються, вважаються переданим в оренду з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Згідно з п. 4.1 договору строк оренди складає 11 (одинадцять) місяців з дати прийняття об'єктів, що орендується, за актом приймання-передачі.

Договір оренди підписаний повноважними представниками сторін та скріплений відтисками печаток підприємств.

01.07.2006 р. між сторонами складено та підписано акт прийому-передачі будівель до договору № 5/2006 від 01.07.2006 р., розташованих на території

АТК "Узин" (Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Гагаріна,

буд. 1-А).

Як вбачається з поданої представником позивача у судовому засіданні 10.07.2012 р. заяву про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за грудень 2006 року та січень -травень 2007 року, яка складає 42953,76 грн.

Як зазначає позивач, 22.12.2006 р. останнім на адресу відповідача було скеровано попередження щодо сплати заборгованості за договором оренди приміщення № 5/2006 від 01.07.2006 р. за листопад та грудень 2006 року у розмірі 14317,92 грн. до 29.11.2006 р. У випадку несплати вказаного боргу договір вважатиметься розірваним з 10.01.2012 р. Вказане судом до уваги не береться, оскільки позивачем не надано суду належних доказів направлення зазначеного попередження відповідачу (опис вкладення у лист).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що листом-попередженням від 26.02.2007 р № 9/2007 від позивача договір оренди приміщення № 5/2006 від

01.07.2006 р., у зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати протягом більше як двох місяців, розірвано з 28.02.2007 р. (копія листа у матеріалах справи а.с. 37).

Відповідно до частини першої ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.1.2. договору орендодавець має право достроково розірвати договір, якщо орендар порушив строки перерахування орендної плати в повному об'ємі більш ніж за два місяці.

Згідно із частиною третьою ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Приписами частини другої ст. 653 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до частини другої ст. 782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідачем належними та допустимими доказами доведено факт розірвання позивачем в односторонньому порядку договір оренди приміщення № 5/2006 від

01.07.2006 р. з 28.02.2007 р., а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача, враховуючи вказані вище норми законодавства, заборгованості по орендній платі за березень -травень 2007 року у розмірі 21476,88 грн. залишаються судом без задоволення.

Посилання відповідача у відзиві на те, що у зв'язку з накладенням арешту на орендовані приміщення Управлінням Служби безпеки України в Київській області останній не міг користуватись орендованим майном є необґрунтованим, оскільки ТОВ "Агро-Текс" не надало суду будь-яких доказів (постанова про накладення арешту тощо) щодо накладення Управлінням Служби безпеки України в Київській області арешту на орендовані приміщення.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення своїх договірних зобов'язань (договір оренди приміщення

№ 5/2006 від 01.07.2006 р.) відповідач не здійснив розрахунки з позивачем по орендній платі за користування об'єктами оренди за період грудень 2006 року, січень та лютий 2007 року включно, у зв'язку з чим у ТОВ "Агро-Текс" утворилась заборгованість перед ТОВ "Вікор-Найт" у розмірі 21476,88 грн.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ "Агро-Текс" своїх зобов'язань щодо здійснення орендних платежів за договором оренди приміщення № 5/2006 від 01.07.2006 р. у сумі 21476,88 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до частини шостої статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої та п'ятої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 33 ГПК України.

Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог у частині стягнення заборгованості у розмірі 21476,88 грн., в той час як відповідачем не спростовано існування заборгованості перед позивачем у сумі 21476,88 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Вікор-Найт" у частині стягнення з ТОВ "Агро-Текс" 21476,88 грн. заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у зв'язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Текс" (21030, Вінницька обл., м. Вінниця, Ленінський район, вул. Келецька, буд. 71/49; код ЄДРПО України 31383538) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікор-Найт" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81, корп. 20; код ЄДРПО України 34429852) -21476 (двадцять одну тисячу чотириста сімдесят шість гривень) 88 коп. основного боргу, 214 (двісті чотирнадцять гривень) 77 коп. державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 30.08.2012 р.

Суддя А.В. Лопатін