Рішення № 25812812, 30.08.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.12 Справа № 5021/1196/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М. розглянувши матеріали справи №5021/1196/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд-Плюс»,

м. Полтава

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімконсалтінг»,

м. Суми

про стягнення 102700 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 102700 грн. заборгованості за договором № 21/06/12 від 21.06.2012р., укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав клопотання, у якому позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без участі його представника та надіслав лист № 5 від 21.08.2012р., відповідно до якого надає оригінал договором № 21/06/12 від 21.06.2012р., укладеного між сторонами даного спору, оригінал платіжного доручення № 4 від 10.07.2012р. про перерахунок відповідачу грошових коштів у сумі 102700 грн. та оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо його товариства.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав лист № 1 від 27.08.2012р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів та відзиву, у якому зазначає, що 10.07.2012р. на його рахунок від позивача дійсно надійшли кошти у розмірі 102700грн. як попередня оплата за будівельні матеріали відповідно до договору №21/06/12 від 21.06.2012р., але на даний час він не має можливості виконати поставку будівельних матеріалів позивачу, у зв'язку із затримкою постачальників по виконанню своїх зобов'язань поставки будівельних матеріалів, та не має можливості повернути грошові кошти, позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

26.06.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Екотрейд-Плюс», м. Полтава та товариством з обмеженою відповідальністю «Ексімконсалтінг», м. Суми укладено договір № 21/06/12 відповідно до п. 1.1 та 2.1. якого відповідач продає а позивач купує плити перекриття на суму 102700 грн.

Відповідно до п. 3.1. такого договору позивач зобов'язується оплатити обумовлену договором суму на розрахунковий рахунок відповідача після отримання рахунку-фактури, протягом п'ятнадцяти банківських днів з моменту підписання договору.

Згідно п. 3.2. договору № 21/06/12 від 21.06.2012р. відповідач зобов'язувався передати позивачу визначений товар по накладній у день надходження коштів на розрахунковий рахунок відповідача, але, у разі невиконання даного пункту договору (п. 3.3 договору), відповідач зобов'язаний протягом одного банківського дня повернути грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно рахунку-фактури від 21.06.2012р. за попередню оплату відповідач поставляє позивачу плити перекриття на загальну суму 102700 грн. Платіжним доручення № 4 від 10.07.2012р. позивач перерахував відповідачеві 102700 грн. як оплату за будівельні матеріали відповідно до даного рахунку-фактури, тобто виконав свої зобов'язання по договору, укладеному між сторонами у даному спору.

16.07.2012р. між сторонами даного спору був підписаний акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого за договором № 21/06/12 від 21.06.2012р борг відповідач перед позивачем становить 102700 грн.

18.07.2012р. позивач надіслав на адресу відповідача грошову вимогу № 1, у якій просив відповідача повернути перераховані йому грошові кошти у сумі 102700 грн., оскільки станом на 18.07.2012р. позивач так і не отримав від відповідача відповідний товар.

Факт отримання 10.07.2012р. 102700 грн. попередньої оплати від позивача за поставку плит перекриття відповідач не заперечує та позовні вимоги визнає в повному обсязі, але виконати договірні зобов'язання перед позивачем не має можливості, про що зазначає у поданому ним відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки, відповідачем доказів поставки товару позивачу не надано та позов ним визнано в повному обсязі, - вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 102700 грн. попередньої оплати за товар є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 2054 грн. - судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімконсалтінг» (40009, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 69, і.к. 37970787) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд-Плюс» (36021, м. Полтава, Октябрський район, вул. Грабчака, буд. 2, корпус 2, кв. 65, і.к. 38115995) 102700 грн. попередньої оплати за договором № 21/06/12 від 21.06.2012р , а також 2054 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.08.2012 р.