Ухвала суду № 25812802, 27.08.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 16/052-12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 13", м. Бориспіль

до 1. Управління державної виконавчої служби Головного управління Юстиції у Київській області, м. Київ

2. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", м. Васильків

Третя особа без самостійних вимог: Бориспільське міське бюро технічної інвентаризації, м. Бориспіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вдовенко Михайло Анатолійович, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голуб Руслан Тарасович, м. Тетіїв

про визнання прилюдних торгів від 03.05.12р. та протоколу проведення прилюдних торгів № 1-074/12/ПР-і від 03.05.12р. недійсними.

Головуючий суддя Христенко О.О.

судді Лопатін А.В.

Лилак Т.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Зиков В.І. -протокол № 03/2011 від 21.09.2011р. (голова правління);

Хміль О.М. -довіреність № 20/03 від 20.03.2012р. (представник);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Кривенко О.А. № 96/01/09/12 від 17.12.2011р. (представник);

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні судді господарського суду Київської області Христенко О.О. знаходилась справа № 16/052-12 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 13" до 1. Управління державної виконавчої служби Головного управління Юстиції у Київській області, 2. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Бориспільське міське бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 -Вдовенко Михайло Анатолійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 -Голуб Руслан Тарасович про визнання прилюдних торгів від 03.05.12р. та протоколу проведення прилюдних торгів № 1-074/12/ПР-і від 03.05.12р. недійсними.

Ухвалою суду від 22.05.2012р. порушено провадження у даній справі, призначено до розгляду на 05.06.2012р., та зобов'язано відповідача 1 надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідач 1 - Управління державної виконавчої служби Головного управління Юстиції у Київській області в судове засідання 05.06.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 22.05.2012р. не виконав, у справі є повідомлення про вручення, згідно якого 28.05.2012р. відповідачем 1 була отримана ухвала суду від 22.05.2012р., про що свідчить підпис на повідомленні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2012 р., розгляд справи відкладено на 20.06.2012р. та зобов'язано відповідача 1 надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідач 1 в судове засідання 20.06.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.06.2012р. не виконав, у справі є повідомлення про вручення, згідно якого 12.06.2012р. відповідачем 1 була отримана ухвала суду від 05.06.2012р., про що свідчить підпис на повідомленні.

Ухвалою суду від 20.06.2012р., клопотання позивача - Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 13" про колегіальний розгляд справи № 16/052-12 у складі трьох суддів задоволено. Ухвалою суду від 21.06.2012р. колегією суддів у складі: головуючого судді Христенко О.О., суддів Лопатін А.В. та Лилак Т.Д. справу № 16/052-12 прийнято до провадження, розгляд призначено на 10.07.2012р. та зобов'язано відповідача 1 надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідач 1 в судове засідання 10.07.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.06.2012 р. не виконав, у справі є повідомлення про вручення, згідно якого 06.07.2012р. відповідачем 1 була отримана ухвала суду від 21.06.2012р., про що свідчить підпис на повідомленні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2012 р., розгляд справи відкладено на 14.08.2012р. та зобов'язано відповідача 1 надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідач 1 в судове засідання 14.08.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.07.2012 р. не виконав, у справі є повідомлення про вручення, згідно якого 17.07.2012р. відповідачем 1 була отримана ухвала суду від 10.07.2012р., про що свідчить підпис на повідомленні.

Через канцелярію суду позивач подав клопотання (вх. № суду 12810 від 14.08.2012р.) про витребування доказів, яке колегією суддів задоволено.

Ухвалою суду від 14.08.2012р., розгляд справи відкладено на 27.08.2012р. та відповідача 1 зобов'язано надати відзив на позов з уточненнями з документальним обґрунтуванням його висновків; копію матеріалів виконавчого провадження № 28550910. Також, відповідача 1 було попереджено про право господарського суду, передбачене п. 5 ст. 83 ГПК України, стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону. Визнано обов'язковою явку в судове засідання представника відповідача 1.

Відповідач 1 в судове засідання 27.08.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.08.2012р. не виконав, витребувані документи суду не надав, у справі є повідомлення про вручення, згідно якого 20.08.2012р. відповідачем 1 була отримана ухвала суду від 14 08.2012р., про що свідчить підпис на повідомленні.

Станом на 27.08.2012р. відповідачем 1 вимоги ухвал суду від 22.05.2012р., від 05.06.2012р., від 21.06.2012р., від 10.07.2012р., від 14.08.2012р. (які він отримував під підпис, згідно повідомлень про вручення, що знаходяться в матеріалах справи) не виконано, у судове засідання представник останнього не з'явився, витребувані судом докази не подав.

У разі неможливості участі у засіданні місцевого господарського суду певного представника, відповідач 1 не був позбавлений можливості уповноважити на це іншу особу, у тому числі ту, що не є працівником управління. Крім того, відповідач 1 не був позбавлений можливості подати (надіслати) суду витребувані докази поштою або в інший визначений законом спосіб.

Також суд вважає, що наведені обставини свідчать про зловживання відповідачем 1 наданими йому законом правами з метою затягування строків вирішення спору, оскільки створюються підстави для повторного відкладення розгляду справи з тих же підстав у зв'язку з неподанням відповідачем суду витребуваних документів, необхідних для вирішення спору.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Як вбачається із вищезазначеного, відповідач 1 -Управління державної виконавчої служби Головного управління Юстиції у Київській області, на протязі розгляду даної справи неодноразово, без поважних причин, ухилявся від виконання вимог ухвал суду, в тому числі -без поважних причин не надав суду витребувані ухвалами суду докази.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обмежений ГПК України процесуальний строк розгляду спору, керуючись п. 5 частиною першою ст. 83 ГПК України, господарський суд накладає на відповідач 1 -Управління державної виконавчої служби Головного управління Юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2; код ЄДРПОУ 34481907) штраф у розмірі 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача 1, а саме за неподання суду документів, неодноразово витребуваних згідно з ухвалами суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного управління Юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2; код ЄДРПОУ 34481907) в дохід Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації: ГУ ДКУ у Київський області, р/р 31214206783001, МФО 821018, код за ЄДРПО України 37955989) -1 700 (одну тисячу сімсот гривень) 00 коп. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

2. На виконання вимог даної ухвали видати наказ.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Христенко О.О.

Судді: Лопатін А.В.

Лилак Т.Д.