Рішення № 25812735, 29.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/8524-2012 29.08.12

За позовом:Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово»До відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»Про: відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21 199 грн. 16 коп. Суддя Івченко А.М.Представник Позивача:Гончаренко Є.С. -дов. від 14.05.2012 № 92/12;Відповідача:Атаманчук Б.В. -дов. від 22.07.2012 № 75 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово»до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21 355 грн. 92 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/8524-2012 розгляд справи призначено на 18.07.2012.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, з підстав, викладених в письмовому відзиві на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2012 відповідно до ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору на 15 днів та оголошено в судовому засіданні відповідно до ст. 77 ГПК України перерву до 29.08.2012.

В судовому засіданні 29.08.2012 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зменшити суму позовних вимог на 156 грн. 76 коп. та стягнути з відповідача суму в розмірі 21 199 грн. 16 коп., як відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити або збільшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі зменшення або збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, (аналогічна позиція викладена в пункті 17 листа Вищого Господарського суду України від 20.10.2006 року № 01-8/2351).

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складені протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Із постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2011 по справі № 3-1803/11, вбачається, що 11.02.2011 о 17:30 год. по вулиці Кільцева Дорога у м. Києві, водій Заїка Олександр Петрович, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номер АІ 9874 АЕ, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, стан проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Хонда»державний номер АА 70 75 КЕ, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2011 по справі № 3-1803/11 Заїку Олександра Петровича, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Автомобіль марки «Хонда», державний номер АА 70 75 КЕ був застрахований на підставі договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 1004124, укладеного між позивачем (Страховиком) та Арутюняном Олександром В'ячеславовичем (Страхувальником).

Відповідно до звіту з оцінки транспортного засобу від 22.02.2011, виконаного СПД Дроновим Дмиром Сергійовичем, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «Ноnda Accord»державний номер АА 7075 КЕ, внаслідок пошкодження при ДТП склала 21 199 грн. 16 коп.

Як вбачається зі страхового акту № 108/014/АТ від 28.02.2011, позивачем було прийнято рішення про виплату Страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 21 355 грн. 92 коп.

01.03.2011 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 21 355 грн. 92 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 654.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного Кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що між Заїкою Олександром Петровичем та відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого було застраховано цивільно-правову відповідальність третьої особи, при цьому забезпеченим транспортним засобом було визначено автомобіль «Ореl Movano», державний номер АI 9874 AE, про що свідчить поліс № АА/2091014 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів терміном дії з 15.01.2011 по 14.01.2012.

Як із довідки з інформації з єдиної централізованої бази даних Моторно-транспортного бюро України полісу № АА/2091014 вбачається укладення договору між відповідачем та Заїкою Олександром Петровичем обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за ІІІ типом, відповідно до умов якого було застраховано цивільно-правову відповідальність третьої особи, при цьому забезпеченим транспортним засобом було визначено автомобіль «Ореl Movano», державний номер АI 9874 AE.

Умовами визначеного договору, страховим випадком визначено подію, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, що кореспондується зі статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з полісом № АА/2091014 визначено лише одну особу, цивільно-правову відповідальність, якої застраховано даним полісом - Заїку Олександра Петровича.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Франшиза відповідно до полісу № АА/2091014 встановлена в розмірі 0 грн. 00 коп.

Відшкодувавши збитки завдані третьою особою позивач на підставі положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 Цивільного Кодексу України став в межах сплаченої суми стороною-кредитором у зобов'язанні, що виникло з делікту, замість потерпілого водія Арутюняна Олександра В'ячеславовича.

Тобто, позивач з моменту сплати шкоди за особу відповідальну за її спричинення став кредитором у деліктному зобов'язанні отримавши право замість потерпілого водія вимагати відшкодування заподіяної шкоди від особи відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача у порядку регресу на підставі вказаних норм та статей 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного Кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»на відшкодування, відповідно до лімітів відповідальності страховика, завданих внаслідок ДТП збитків у сумі 21 199 грн. 16 коп.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 11, пов. 12; код ЄДРПОУ 31241449) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово»(04050, м. Київ, вул. Горького, 172, офіс 620; код ЄДРПОУ 33637321) страхове відшкодування у розмірі 21 199 (двадцять одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) грн. 16 коп., 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 31.08.2012 Суддя А.М.Івченко