Рішення № 25812262, 14.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/7219-2012 14.06.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до Комунального підприємства "Київпастранс", м. Київ

про стягнення 5 096,70 грн.

за участю представників:

від позивача : Семенюк Д.М. - представник за довіреністю № 3094/26 від 21.12.2011 р.від відповідача :Ільїн С.В. - представник за довіреністю № 06-5/54 від 03.01.2012 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5 096,70 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.10.2011 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ягуар, державний реєстраційний номер АІ 8984 ВХ, під керуванням Добринської Л.В. та тролейбуса ЛАЗ, державний реєстраційний номер 2910, що належить Комунальному підприємству "Київпастранс", під керуванням Старченка О.О., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Ягуар, державний реєстраційний номер АІ 8984 ВХ, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка".

04.01.2012 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 5 096,70 грн. на користь вигодонабувача - ПАТ "ОТП Банк".

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2011 р. у справі № 3-10644/11 Старченка О.О. визнано винним у скоєнні ДТП.

Посилаючись на ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 13.10.2011 р. в м. Києві.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" просить суд стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" суму страхового відшкодування у розмірі 5 096,70 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні 14.06.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, заперечив проти його задоволення, зазначив, що звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ягуар, державний реєстраційний номер АІ 8984 ВХ внаслідок ДТП оформлений неналежним чином та підписаний неповноважною особою.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 131266/4005/0011911 від 14.04.2011 року укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" та Добринською Ларисою Вікторівною, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією неземного транспортного засобу, а саме автомобіля марки Ягуар, державний реєстраційний номер АІ 8984 ВХ.

13.10.2011 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ягуар, державний реєстраційний номер АІ 8984 ВХ, під керуванням Добринської Л.В. та тролейбуса ЛАЗ, державний реєстраційний номер 2910, що належить Комунальному підприємству "Київпастранс", під керуванням Старченка О.О., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Ягуар, державний реєстраційний номер АІ 8984 ВХ.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2011 р. у справі № 3-10644/11 Старченка О.О. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 515/КВ2 від 23.10.2011 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ягуар, державний реєстраційний номер АІ 8984 ВХ внаслідок ДТП склав 6 666,70 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 17.10.2011 р., сформованого страхового акту № 00076975 від 29.12.2011 р., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" перерахувало на користь вигодонабувача -ПАТ "ОТП Банк" суму страхового відшкодування у розмірі 5 096,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000111 від 04.01.2012 р.

Судом встановлено, що визнаний винним у вчиненні ДТП Старченко О.О., на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах із Комунальним підприємством "Київпастранс", тому відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання трудових (службових) обов'язків.

06.03.2012 р. позивач звернувся до відповідача, як роботодавця винної особи в ДТП, що сталась 13.10.2011 р., із вимогою за вих. № 8 від 06.03.2012 р. про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 5 096,70 грн. Вказана заява була отримана відповідачем 16.03.2012 р.

Листом за вих. № 368 від 27.03.2012 р. відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування.

03.04.2012 р. позивач звернувся до відповідача із повторною регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 5 096,70 грн.

Повторна регрес на вимога була отримана відповідачем 10.04.2012 р. та залишена без задоволення.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Положеннями ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідач вказує, що звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ягуар, державний реєстраційний номер АІ 8984 ВХ внаслідок ДТП оформлений неналежним чином та підписаний неповноважною особою.

Суд не приймає до уваги такі твердження відповідача з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься звіт з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ягуар, державний реєстраційний номер АІ 8984 ВХ, який був складений компетентним спеціалістом, що має право займатись оціночною діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Разом з тим суд зазначає, що з аналізу норм ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", які регулюють регресні відносини, слідує, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача (відповідальної особи) у розмірі фактично виплаченого відшкодування (у межах понесених витрат), тобто у спірній сумі, що виключає будь-яку залежність вказаного розміру від оцінки відновлювального ремонту, коефіцієнту зносу, суми податку на додану вартість, тощо.

Отже, відповідно до ст. 1991 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 5 096,70 грн. в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення в порядку регресу 5 096,70 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ідентифікаційний код 31725604) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ідентифікаційний код 20033533) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 5 096 (п'ять тисяч дев'яносто шість) грн. 70 коп.

Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ідентифікаційний код 31725604) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ідентифікаційний код 20033533) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 14 червня 2012 р.

Повний текст рішення підписаний 19 червня 2012 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна