Ухвала суду № 25812244, 30.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"30" серпня 2012 р. Справа № 23/5005/636/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСаранюка В.І. -доповідача у справісуддівПопікової О.В. Хрипуна О.О.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"на ухвалу відгосподарського суду Дніпропетровської області 19.03.2012 р.на постанову відДніпропетровського апеляційного господарського суду 29.05.2012 р. у справі господарського суду№ 23/5005/636/2012 Дніпропетровської областіза первісним позовомПублічного акціонерного товариства "Сведбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України"простягнення заборгованості за кредитним договоромта за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України"доПублічного акціонерного товариства "Сведбанк"провизнання відсутності права на правонаступництво Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" після Закритого акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" за кредитним договором № 4/14-ЮР від 27.06.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам, необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги тощо).

Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2012 р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р., строк на оскарження яких в суді касаційної інстанції закінчився 18.06.2012 р.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційну скаргу подано заявником до суду 27.06.2012 р., тобто з пропуском встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України строку.

При цьому до касаційної скарги Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" додано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду отримав лише 12.06.2012 р. На підтвердження вказаних обставин Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" посилається на копії доданих до касаційної скарги ухвали та поштового конверту, який зареєстрований скаржником 12.06.2012 р за вх. № 2953.

Втім, такі доводи заявника не можна визнати переконливими.

Так, з відмітки суду на звороті останньої сторінки постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р. вбачається, що вказану постанову надіслано учасникам судового процесу 01.06.2012 р., тобто з дотриманням трьохденного строку, встановленого ст. 105 Господарського процесуального кодексу України.

За твердженням скаржника, зазначену постанову ним було отримано 12.06.2012 р., тобто на чотирнадцятий день з дня її прийняття. При цьому будь-яких обґрунтувань об'єктивної неможливості подання касаційної скарги протягом семи днів з дня отримання постанови апеляційної інстанції скаржником не наведено.

Крім того, заявник касаційної скарги був обізнаний про розгляд справи Дніпропетровським апеляційним судом 29.05.2012 р., а отже, в силу вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України мав можливість ознайомитись з матеріалами справи, зняти їх копії і звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про отримання копії прийнятого у справі процесуального документа, у разі якщо він його не отримав.

Таким чином, можливість подання скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р. в межах строку на касаційне оскарження залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення Публічному акціонерному товариству "Сведбанк" строку на касаційне оскарження у зв'язку з недоведенням поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Сведбанк" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2012 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р. у справі № 23/5005/636/2012.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р. у справі № 23/5005/636/2012 повернути скаржнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Сведбанк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18-В, ідентифікаційний код 19356840) судовий збір в сумі 547 (п'ятсот сорок сім) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № U1085-7 від 27.06.2012 р.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Попікова О.В.

Хрипун О.О.