Ухвала суду № 25812156, 29.08.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" серпня 2012 р. Справа № 5004/758/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м.Луцьк

до Виконавчого комітету Луцької міської ради, м.Луцьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності

Суддя Гончар М.М.

за участі представників сторін:

від позивача: Данилік Ф.Я. (довіреність від 18.06.2012р. №337)

від відповідача: н/з

від третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність від 19.07.2011р. №015376)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України судом здійснено фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ: Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулась з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про оформлення право власності.

Третьою особою СПД ОСОБА_1 подано пояснення від 15.08.2012 року в якому останній просить припинити провадження у справі № 5004/758/12 у зв'язку із тим що:

- Волинська обласна спілка споживчих товариств вже використала для захисту своє право;

- рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.05.2007 року №322-19 «Про оформлення права власності на нерухоме майно»порушено її права та законні інтереси. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2007 року залишено без змін постанову господарського суду Волинської області від 12.09.2007 року в позові Волинської обласної спілки споживчих товариств до Луцької міської ради, третіх осіб -ОСОБА_1, КП «ВО БТІ»про визнання нечинним вказаного рішення, яким в позові відмовлено;

- постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 року залишено без змін рішення господарського суду Волинської області від 16.06.2009 року по справі 9/76/28-11 за позовом ВОССТ про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, яким провадження у справі в частині вимог про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Луцької міської ради 144-2 від 01.03.2007 року «Про затвердження акту приймання в експлуатацію приміщення магазину промислових товарів»та №322-19 від 17.05.2007 року «Про оформлення права власності на нерухоме майно»припинено, в решті позову відмовлено;

- постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2010р. по справі №9/76/28-11 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2010р. та рішення господарського суду Волинської області від 16.06.2009 року скасовано в частині відмови в позові до КП «Волинське ОБТІ»про скасування державної реєстрації права приватної власності за гр.. ОСОБА_1 та в цій частині провадження у справі припинено по п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України. В іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 року у справі №9/76/28-11 залишено без змін;

- позовні вимоги ВОССТ у 2007, 2008, 2012 роках однакові;

- ВОССТ не взято до уваги інформаційного листа Верховного суду України від 26.12.2005 року №3.2.-2005 року «Щодо застосування господарськими судами України положень процесуального законодавства стосовно розмежування компетенції між спеціалізованими адміністративними і господарськими судами»;

- виходячи з положень п.1 ст.3 КАС України, справа за позовом суб'єкта підприємницької діяльності до виконкому міської ради про визнання недійсним рішення є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою);

- провадження у справі №9/76/28-11 було припинене на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, тому згідно ч.2 даної статті, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же відстав не допускається.

Представник відповідача з мотивів, тотожній третій особі просив також припинити провадження у справі.

В судовому засіданні 15.08.2012 року оголошено перерву до 16.08.2012р. до 11 год. 00 хв. для дослідження доказів у справі.

Волинською обласною спілкою споживчих товариств через канцелярію суду подано клопотання від 15.08.2012р. №309 про приєднання до матеріалів справи судової практики Вищого господарського суду України за 2011 -2012 роки про підвідомчість справ господарським судам.

У судовому засіданні 16.08.2012 року представником позивача додатково заявлено, що підстави визнання рішення недійсним різняться від підстав, з яких уже розглядалися відповідні позови та подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.08.2012 року продовжено строк розгляду справи №5004/758/12 до 03.09.2012 року.

Третьою особою через канцелярію суду подано додаткові пояснення від 29.08.2012 року, в якому останній зазначає наступне:

- дана справа є виключно справою адміністративної юрисдикції;

- ВОСС оскаржується рішення органу місцевого самоврядування щодо оформлення права власності на нерухоме майно, що відноситься до повноважень відповідача, як органу місцевого самоврядування;

- оскарження рішення органу місцевого самоврядування відноситься до сфери публічно-правових відносин і повинне розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки вказані відносини у позовній заяві носять елементи публічності і не можуть розглядатися в порядку іншого судочинства;

- спори про визнання нечинним або про скасування рішень суб'єктів владних повноважень не підвідомчі господарським судам, та не підлягають розгляду в порядку ГПК України. Дана позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України №К-1892/08 від 27.04.2010 року, №К -41749/10 від 07.04.2011 року, №К-26017/10 від 22.06.2011 року, №К-309/09 від 31.05.2011 року, №К/9991/62886/11 від 10.04.2012 року, №К-25016/09 від 14.06.2012 року тощо;

- у постанові Вищого господарського суду України від 17.06.2010 року у справі №9/76/28-11, в якій ВОССТ ставило вимогу, аналогічну що і у справі №5004/758/12, суд касаційної інстанції сказав, що «виходячи з положень п.1 ст. 3 цього Кодексу, справа за позовом суб'єкта підприємницької діяльності до виконкому міської ради про визнання недійсним рішення є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою)»;

- ВОССТ пропущено строк позовної давності. Посилання ВОССТ на ч. 4 ст. 268 ЦК України немає жодних правових підстав, оскільки на момент прийняття виконкомом даного рішення спілка не була власником даного магазину, а дана норма застосовується на вимогу власника у разі порушення його права власності.

Заслухавши представників сторін та оглянувши матеріали справи, господарський суд вирішив провадження у справі припинити, мотивуючи наступним.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

П.1 ч.2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень», п.6.1. п.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування.

Згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», облік та реєстрація об'єктів нерухомого майна незалежно від форми власності, віднесено до делегованих повноважень виконавчих органів рад.

Як вбачається з матеріалів справи, Волинською обласною спілкою споживчих товариств оскаржується рішення органу місцевого самоврядування щодо оформлення права власності на нерухоме майно, що відноситься до повноважень відповідача, як органу місцевого самоврядування.

Ч. а) п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»встановлено, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах: про оскарження рішень (нормативно -правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність.

Крім того, рішенням господарського суду Волинської області від 16.06.2009 р. по справі №9/76/28-11 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до Виконавчого комітету Луцької міської ради, підприємця ОСОБА_1, КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Луцької міської ради 144-2 від 01.03.2007 р. «Про затвердження акту приймання в експлуатацію приміщення магазину промислових товарів», №322-19 від 17.05.2007 р. «Про оформлення права власності на нерухоме майно», визнання недійсним свідоцтва про право власності від 21.05.2007р. на приміщення магазину промислових товарів загальною площею 209, 9 кв. м. у м.Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 1 та скасування державної реєстрації права приватної власності за громадянином ОСОБА_1 провадження у справі в частині вимог про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Луцької міської ради 144-2 від 01.03.2007 р. «Про затвердження акту приймання в експлуатацію приміщення магазину промислових товарів»та №322-19 від 17.05.2007р. «Про оформлення права власності на нерухоме майно»припинено. У решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 1.06.2010р. по справі №9/76/28-11 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 року та рішення господарського суду Волинської області від 16.06.2009 року у справі №9/76/28-11 скасовано в частині відмови в позові до КП «Волинське ОБТІ»про скасування державної реєстрації права приватної власності за гр. ОСОБА_1, і в цій частині провадження у справі припинено по п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України. В іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 року у справі №9/76/28-11 залишено без змін.

Вищезгадане рішення чинне на даний час та набрало законної сили.

Відповідно до п.1 та п.2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в господарських судах України та є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно п.4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011р. №18 припинення провадження у справі -це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

П. 4.2.1. вищезгаданої Постанови Пленуму провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п.1 ст. 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що справа зі спору непідвідомча господарському суду (ст.. 12 ГПК України).

Згідно п. 4.5. Постанови Пленуму припинення провадження у справі на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовані питання повернення сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Згідно п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 зазначено, що сума судового збору підлягає поверненню у випадку припинення провадження у справі (ч.1 ст. 80 ГПК України).

Ч.1 ст. 43 Бюджетного кодексу України встановлено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до наданих повноважень, зокрема, Бюджетного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», положення про територіальні органи Державної казначейської служби України, органи державної казначейської служби України здійснюють операції з державними коштами, тому повернення судового збору з держаного бюджету м. Луцька слід покласти на Управління Державної казначейської служби України у м.Луцьку, яке здійснює повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. п.1, 2 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»господарський суд Волинської області -

ухвалив:

1. Провадження у справі №5004/758/12 -припинити.

2. Управлінню Державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області повернути Волинській обласній спілці споживчих товариств (м.Луцьк, вул.. Ковельська, 13, код ЄДРПОУ 01743401) з держаного бюджету м. Луцька судовий збір у сумі 1 073, 00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №112 від 15.02.2012р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Суддя М. М. Гончар