Рішення № 25811679, 17.08.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/4828/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 серпня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Галенко А.А.

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просило суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 190,21 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 05 липня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА»та ТОВ «Ілта»уклали договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 3700, за яким було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Пежо»реєстраційний номер НОМЕР_1. 07 квітня 2008 року в м. Донецьку відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Пежо»реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, автомобіль «Рено»реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1. Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2008 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1. В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до звіту № 357/04/08 з визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 17.04.2008 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Пежо»реєстраційний номер НОМЕР_13 227,98 грн. 30.04.2009 року на підставі наряд-замовлення № 655 від 13.03.2009 року було складено страховий акт № 1524 та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2 190,21 грн. шляхом укладення зі страхувальником угоди про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 30.04.2009 року. Відповідачем в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодована сума завданих збитків.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

05 липня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА»та ТОВ «Ілта»уклали договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 3700, за яким було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Пежо»реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4-19).

07 квітня 2008 року в м. Донецьку відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Пежо»реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, автомобіль «Рено»реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1. Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2008 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 (а.с. 22). В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до звіту № 357/04/08 з визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 17.04.2008 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Пежо»реєстраційний номер НОМЕР_13 227,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. При цьому конкретні умови страхування визначаються при укладенні сторонами договору страхування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

На виконання договору 30.04.2009 року, на підставі наряд-замовлення № 655 від 13.03.2009 року, було складено страховий акт № 1524 та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2 190,21 грн. шляхом укладення зі страхувальником угоди про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 30.04.2009 року (а.с. 33).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 58, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 979, 993, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 11, код ЄДРПОУ 31241449, р/р 26506002306565, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк»м. Київ) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 190 (дві тисячі сто дев'яносто) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 11, код ЄДРПОУ 31241449, р/р 26506002306565, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк»м. Київ) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В. М. Бондаренко