Рішення № 25810307, 20.08.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/3950/12

Провадження № 2/1421/1396/12 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -судді Панькова Д.А.

при секретарі -Панчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Світовид»звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1427/10 від 16.11.2010 р. в сумі 40382,13 грн. в солідарному порядку. Позивач також просив стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16 листопада 2010 року кредитною спілкою «Світовид»з відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1427/10 про надання кредиту в сумі 42300 (сорок дві тисячі триста) грн. 00 коп. під 50 (п'ятдесят) % річних, згідно з яким відповідач зобов'язався протягом тридцяти шести місяців виплатити суму кредиту та передбачені договором проценти за користування кредитом. У якості забезпечення кредиту виступала порука фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з якими було укладено договори поруки до договору кредиту № 1427/10 від 16.11.2010 року.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався здійснювати повернення кредиту та процентів відповідно до Графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною Кредитного договору № 1427/10 від 16.11.2010 року, тобто щомісячно рівними платежами не пізніше 16-го числа кожного місяця.

За період з 16.11.2010 року по 01.09.2012 року відповідачем відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 21 проплата на загальну суму 48055 грн. 74 коп.

Однак відповідачем за цей період жодної виплати здійснено всього 14 виплат на суму 34690 грн. 00 коп. Остання проплата була здійснена 20.03.2012 року.

У зв'язку з цим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 01 вересня 2012 року становить 40382 грн. 13 коп., з яких 32937 грн. 36 коп. по кредиту та 7444 грн. 77 коп. по процентам.

Неодноразові звернення до відповідача з вимогою виконати взяті на себе, відповідно до кредитного договору, зобов'язання на поведінку останнього не вплинули.

Зважаючи на вищесказане, керуючись ст.ст. 553, 554 ЦК України позивачем були висунуті вимоги щодо сплати заборгованості до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які, як поручителі, несуть перед кредитором відповідальність у тому ж обсязі, що й боржник. Однак останні не вжили ніяких заходів для погашення заборгованості.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 прийнявши на себе обов'язки по кредитному договору, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнявши на себе обов'язки по договорам поруки, в односторонньому порядку ці обов'язки не виконали, що спонукає позивача звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив достроково стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 40382,13 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 403,83 грн. на користь КС «Світовид».

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився за станом здоров'я, що підтверджується ксерокопією довідки МСЕК № 001906 від 19.01.2004 року, заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню згідно ст. 526, ст. 610, ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло грошове зобов'язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договори поруки до договору кредиту № 1427/10 від 16.11.2010 року, згідно яких вони на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1

Станом на 01.09.2012 року у відповідачів виникла заборгованість, яка становить 40382 грн. 13 коп., з яких: 32937 грн. 36 коп. по кредиту та 7444 грн. 77 коп. по процентам.

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу Відповідачі повідомлені належним чином. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відповідачами до теперішнього часу нічого не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст. 1054 ЦК України, в якій зазначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 40382 грн. 13 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 403,83 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Світовид»(р/р 26507481, код 25377384, МФО 380805 Банк -Друге Первомайське відділення МОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Первомайськ) заборгованість по кредитному договору № 1427/10 від 16.11.2010 року, в сумі 40382 (сорок тисяч триста вісімдесят дві) грн. 13 коп., з яких: 32937 грн. 36 коп. по кредиту та 7444 грн. 77 коп. по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Світовид»судовий збір в сумі 100 (сто) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Світовид»судовий збір в сумі 100 (сто) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Світовид»судовий збір в сумі 100 (сто) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Світовид»судовий збір в сумі 100 (сто) грн. 96 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в різі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна.СУДДЯ:

Рішення набрало законної сили: _____2012 року. Оригінал рішення знаходиться в справі № 2/1421/1396/12 в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області Д.А. Паньков