Ухвала суду № 25805260, 28.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12285/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання громадських слухань такими, що проведені із порушенням вимог законодавства, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року позивач -ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання громадських слухань такими, що проведені із порушенням вимог законодавства, зобов'язання вчинити дії, в якому просив визнати громадські слухання щодо тарифів на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 яки були організовані та проведенні Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією 24.12.2010 року таким, що були організовані та проведенні з порушенням порядку, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 03.07.2006 р., № 995, в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2010 р. № 187 (Додаток № 6) «Порядок проведення громадських слухань щодо тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві»та зобов'язати Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію скасувати протокол громадських слухань щодо тарифів на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 який був складений за результатом проведення 24.12.2010 року громадських слухань щодо тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території будинку за адресою: АДРЕСА_1 та затверджений заступником Голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації В. Крохмалюком від 30.12.2010 року у зв'язку з порушенням Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією порядку організації та проведення громадських слухань щодо тарифів на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 та порушенням порядку складання протоколу громадських слухань, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 03.07.2006 р., № 995, в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2010р. №187 (Додаток № 6) «Порядок проведення громадських слухань щодо тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2012 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачем -Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією було подано до суду апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації -задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2012 року -скасувати, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання громадських слухань такими, що проведені із порушенням вимог законодавства, зобов'язання вчинити дії -закрити, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з наведеної правової норми, рішення суб'єкта владних повноважень можуть бути виражені у формі нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії.

Поняття нормативно-правового акта та акта індивідуальної дії в Кодексі адміністративного судочинства не врегульовані, а тому при визначення цих понять слід звернутися до загальних понять права.

Так, нормативно-правовий акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово; акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації його повноважень, які породжують права та обов'язки у того суб'єкта, якому вони адресовані.

Визначальною ознакою як нормативно-правового акта так і акта індивідуальної дії є обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (кола суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Протокол громадських слухань, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, він лише фіксує (засвідчує) хід проведення самих громадських слухань та є основою для прийняття, в подальшому рішення суб'єкта владних повноважень, а отже саме по собі не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Даний висновок підтверджується також п. 2.11 Порядку проведення громадських слухань щодо тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві Додатку № 6 до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 3 липня 2006 р. N 995 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого у протоколі, окрім іншого, відображається рішення, що було прийнято на відповідних громадських слуханнях. Рішення про результати громадських слухань виконавець послуг подає разом із розрахунком тарифів на послуги до Головного управління з питань цінової політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для підготовки необхідних розпорядчих документів про його затвердження.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з вимог позовної заяви та резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2012 року, було встановлено юридичний факт «визнано громадські слухання щодо тарифів на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, які були організовані та проведені Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією (код ЄДРПОУ 26077477) 24 грудня 2010 року такими, що проведені з порушенням чинного законодавства».

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що п. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, в тому числі - встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 157 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання громадських слухань такими, що проведені із порушенням вимог законодавства, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 41, 105, 157, 195, 196, 203, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2012 року -скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання громадських слухань такими, що проведені із порушенням вимог законодавства, зобов'язання вчинити дії -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.