Рішення № 25799971, 22.08.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/2972/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року

Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю представника позивача Кудренка Г.А., представників відповідачів: Костєннікова Д.М., та

ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»та ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу від 6 липня 2012 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна,

встановив:

ПАТ «КБ «Надра»звернулося до суду з позовом до ВДВС Сумського РУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»та ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу від 6 липня 2012 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна з тих підстав, що на виконанні у ВДВС С умського РУЮ знаходиться судовий наказ, виданий 6 серпня 2009 року Зарічним райсудом м.Суми про стягнення боргу та судових витрат з ОСОБА_5 на користь позивача на загальну суму 350 295 гривень 95 копійок. Постановою державного виконавця від 2 вересня 2011 року було відкрите виконавче провадження по виконання даного судового наказу.

Державним виконавцем було звернено стягнення на заставне майно -земельну ділянку загальною площею 0, 1453 га, яка розташована в АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5

26 січня 2012 року листом від ВДВС Сумського РУЮ позивача було повідомлено про проведення переоцінки заставного майна, яка відбулась 26 січня 2012 року.

Представник позивача не мав можливості прийняти участь у проведенні переоцінки земельної ділянки і представник відповідача не повідомив позивача про результати переоцінки.

7 лютого 2012 року на адресу позивача від ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»надійшов лист щодо проведення прилюдних торгів, з якого представник позивача дізнався про нову оцінку земельної ділянки в сумі 97 885 гривень 60 копійок.

6 липня 2012 року о 12-00 годині були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна -земельної ділянки, переможцем яких по протоколу стала ОСОБА_4

Вважав, що прилюдні торги відбулися з порушенням норм діючого законодавства.

За ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 20 лютого 2012 року був забезпечений позов шляхом зупинення проведення прилюдних торгів по реалізації предмету іпотеки -земельної ділянки, яка не була скасованою і є чинною.

Всупереч чинної ухвали суду від 20 лютого 2012 року про забезпечення позову, а також згідно акту державного виконавця та протоколу про проведення прилюдних торгів належавша ОСОБА_5 земельна ділянка була передана на реалізацію і реалізована 6 липня 2012 року на прилюдних торгах ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»за 98 000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ВДВС Сумського РУЮ -Костєнніков Д.М. позов не визнав повністю, оскільки при виконанні судового наказу всі дії державного виконавця були виконані в порядку і на підставі Закону України «Про виконавче провадження»та інструкцій.

За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19 квітня 2012 року позивачу було відмовлено в задоволенні позову про скасування прилюдних торгів земельної ділянки за його безпідставністю, яке за ухвалою колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 24 травня 2012 року було залишено без змін, тому за постановою державного виконавця від 5 червня 2012 року було поновлене виконавче провадження.

Представник відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»- ОСОБА_3 позов не визнав повністю і вважав його надуманим і безпідставним, оскільки при проведенні даним підприємством прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки відповідачем не були порушені норми законодавства України та підзаконних актів.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала повністю, оскільки вона на законних підставах стала переможцем прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки від 6 липня 2012 року і виплатила за земельну ділянку всі грошові кошти.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь в розгляді справи, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що ПАТ «Комерційний банк «Надра»необхідно відмовити в задоволенні позову за його необґрунтованістю.

На виконанні у ВДВС Сумського РУЮ знаходиться судовий наказ, виданий Зарічним районним судом м.Суми від 6 серпня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «КБ «Надра»350 295 гривень 95 копійок заборгованості по кредитному договору та судових витрат , що підтверджується його копією.

За постановою державного виконавця ВДВС Сумського РУЮ від 2 вересня 2011 року було відкрите виконавче провадження по виконанню даного судового наказу.

За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19 квітня 2012 року ПАТ «КБ «Надра»було відмовлено в задоволенні позову про скасування прилюдних торгів земельної ділянки за його безпідставністю, яке за ухвалою колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 24 травня 2012 року було залишено без зміни, тобто вступило в законну силу.

За постановою старшого державного виконавця ВДВС Сумського РУЮ від 5 червня 2012 року на підставі ч.5ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»було поновлене виконавче провадження по виконанню судового наказу Зарічного райсуду м.Суми від 6 серпня 2009 року, яке до цього було зупинене за його постановою від 23 лютого 2012 року, копія якого була направлена сторонам та ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»для виконання, що підтверджується його копіями.

Дану постанову старшого державного виконавця від 5 червня 2012 року позивач не оспорював у встановленому законом порядку.

Сумська філія ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»розмістило на сайті Інформюсту України та засобах масової інформації оголошення про проведення прилюдних торгів 6 липня 2012 року.

6 липня 2012 року даним підприємством були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна -належавшої ОСОБА_5 земельної ділянки загальною площею 0, 1453 га, яка розташована в АДРЕСА_1, переможцем яких стала ОСОБА_4, що підтверджується копіями протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 6 липня 2012 року та акту старшого державного виконавця від 13 липня 2012 року ( а.с.6,7).

На підставі протоколу ОСОБА_4 сплатила всю суму за придбання земельної ділянки в розмірі 98 000 гривень, яка була перерахована позивачу.

Таким чином прилюдні торги з реалізації нерухомого майна від 6 липня 2012 року були проведені ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»з дотриманням вимог «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року, позивач у встановленому законом порядку не оскаржив дії старшого державного виконавця та його постанову від 5 червня 2012 року про відновлення виконавчого провадження, тому ПАТ «КБ «Надра»необхідно відмовити в задоволенні позову про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна за його необґрунтованістю.

В даному випадку сама по собі та обставина, що за ухвалою суду не була скасована ухвала суду від 20 лютого 2012 року про забезпечення позову, не може бути підставою для задоволення позову.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212 -215 ЦПК України, ст.. 39 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 6, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 та 7.1 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра»до відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»та ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 6 липня 2012 року приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»за його необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц