Ухвала суду № 25799305, 29.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2012 р. Справа № 5021/73/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції м. Суми (вх. № 2674С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.04.2012 р. по справі № 5021/73/12,

за заявою Приватного підприємства «Віганд Інтернешнл», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСМО-ПЛЮС», м. Суми,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2012 р. у справі № 5021/73/12 (суддя Гордієнко М.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСМО-ПЛЮС»; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСМО-ПЛЮС»як юридичну особу; провадження у справі припинено; вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна банкрута визнано погашеними.

ДПІ у м. Суми, не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2012 р. у справі №5021/73/12, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану ухвалу. Одночасно заявник апеляційної скарги подав клопотання про відновлення пропущеного терміну подання апеляційної скарги.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги надані докази надсилання її копії ліквідатору -арбітражному керуючому Уманець Н.О., що підтверджується фіскальним чеком № 9388 від 19.07.2012р.

За приписами ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні у справі, а саме, ініціюючому кредитору -ПП «Віганд Інтернешнл», що свідчить про не дотримання заявником порядку подання апеляційної скарги.

У пункті 2 частини 1 статті 97 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії інший стороні (сторонам).

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню для усунення зазначених порушень.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції м. Суми , разом з доданими до неї документами, а саме: клопотанням № 30257/9/10-008 від 19.07.2012р.; відомості із ЄДР щодо ТОВ «ЕКСМО-ПЛЮС»; фіскальний чек № 9388 від 19.07.2012р.; копія довідки № 4304 від 24.09.2008р., всього на 6 аркушах та конверт.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частині 1 статті 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева