Ухвала суду № 25799185, 30.08.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.08.2012 р. справа № 5009/2415/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової службина постанову господарського суду Запорізької області від12.07.2012року по справі№5009/2415/12/суддя Юлдашев О.О./за заявою боржникаПП «Електра-2000»м. Запоріжжяпро банкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Запорізької області від 12.07.2012року по справі №5009/2415/12 про банкрутство.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 12.07.2012року по справі №5009/2415/12 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки представник ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби не брав участі у справі, про оскаржувану постанову апелянт дізнався лише 07.08.2012р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 24.10.2012року о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду: належні докази перебування банкрута на податковому обліку в ДПІ; видання керівником ДПІ наказу про проведення позапланової перевірки банкрута, як платника податків, вжиття заходів, направлених на проведення такої перевірки та наявність заборгованості.

5.Зобов'язати кредитора та боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику

1. боржнику

1. у справу

1. апеляційному суду