Ухвала суду № 25799160, 22.08.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 серпня 2012 року Справа №14/5026/879/2011

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: ОСОБА_1 (за паспортом), присутнього Загороднього О.М. (арбітражний керуючий), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Підгайдамацькі ферми»

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Голінним А.М. подано заяву від 14.03.2012 (вх. суду №4823/2012 від 04.01.2012) з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном боржника. Клопотання обгрунтовано рішенням комітету кредиторів від 13.02.2012.

У судовому засіданні 09.08.2012 арбітражний керуючий Голінний А.М. пояснив, що подав дану заяву на виконання рішення комітету кредиторів від 13.02.2012, тому доцільно з'ясувати у членів комітету кредиторів чи підтримують вони заявлене клопотання.

До дня судового засідання від комітету кредиторів надійшло клопотання про від 20.08.2012 №5/8 з рішенням комітету кредиторів боржника (протокол від 20.08.2012) з пропозицією про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Загороднього О.М.

Присутній у судовому засіданні кредитор ОСОБА_1 заявлені клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та про призначення розпорядником майна боржника запропонованої кандидатури арбітражного керуючого.

На запитання суду арбітражний керуючий Загородній О.М. надав відомості щодо себе та своїх професійних можливостей, зокрема пояснив суду, що проживання у м. Києві не є перешкодою для виконання ним роботи за місцезнаходженням боржника та для явки у судові засідання

Боржник у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, витребуваних ухвалою суду від 09.08.2012 №4 відомостей і документів не подав, причин неявки представника і неподання суду витребуваних відомостей і документів не повідомив.

Відповідно до статей 75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заявлені клопотання про призначення арбітражного керуючого Загороднього О.М. розпорядником майна боржника та про продовження строку процедури розпорядження майном боржника підлягають задоволенню.

Так, арбітражним керуючим Загороднім О.М. подано суду заяву відповідно до частини 3 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про відсутність умов і обставин, які перешкоджають призначенню його розпорядником майна боржника і у суду не має заперечень щодо призначення вказаної особи на посаду ліквідатора банкрута.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу розпорядника майна боржника на те,

що виконання обов'язків, покладених на нього Законом, має здійснюватись шляхом активних наполегливих дій з їх повторенням після достатнього для виконання строку, а не пасивного очікування.

що у разі протидії чи бездіяльності інших осіб у виконанні обов'язків арбітражним керуючим мають вживатись законні і адекватні заходи реагування,

У зв'язку із закінченням визначених законом строків процедури розпорядження майном боржника та враховуючи неподання боржником відомостей і документів, витребуваних ухвалою суду від 09. 08.2012 №4, відсутністю аналізу фінансово-господарської діяльності та майнового стану боржника, неприйняття комітетом кредиторів рішення про введення однієї із наступних процедур у справі про банкрутство, суд вважає за можливе установити новий строк для усунення вищеназваних недоліків та подання суду необхідних відомостей і документів.

Враховуючи викладене,

керуючись ст.ст. 65 і 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.31 ст.ст.13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розпорядником майна боржника, сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Підгайдамацькі ферми", Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Селище ідентифікаційний код 33246688 арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (АДРЕСА_1, ліцензія Міністерства юстиції України серії НОМЕР_2 від 11.05.2012, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків НОМЕР_1).

2.Зобов'язати арбітражного керуючого Загороднього О.В.:

отримати документи, пов'язані з виконанням обов'язків розпорядника майна боржника у цій справі, у арбітражного керуючого Голінного А.М.;

з'являтися у судові засідання (у які його викликано чи визнано явку обов'язковою) особисто

подати відомості про своє призначення державному реєстратору для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

невідкладно здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника після чого скликати збори комітету кредиторів для вирішення питань подальшого провадження у справі про банкрутство боржника;

проаналізувати дотримання боржником вимог ч.13 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за період після 17.05.2012 та направити суду інформацію і копії угод на відчуження майна (зокрема, про відчуження худоби) до 22.09.2012.

виконати ухвали суду у цій справі;

не пізніш як через два місяці після прийняття цієї ухвали направити суду інформацію про виконану роботу;

3.Продовжити строк процедури розпорядження майном та установити строк повноважень розпорядника майна боржника до 20.11.2012.

ОСОБА_1 під розписку повідомлений про порядок отримання повного тексту ухвали.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням боржнику, розпоряднику майна боржника Загородньому О.М., членам комітету кредиторів (1- ВАТ «Банк «Біг Енергія»).

Повне рішення складено 23.08.2012.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Хабазня

4