Ухвала суду № 25799075, 27.08.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"27" серпня 2012 р. Справа № 5024/2374/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Лагуна-2004" про роз'яснення рішення, прийнятого

за позовом: Приватного підприємства "Лагуна-2004", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про тлумачення правочину

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. від 01.09.2011р.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Рішенням від 13.12.2011р. по господарській справі №5024/2374/2011 задоволено позов приватного підприємства "Лагуна-2004" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про тлумачення змісту 1.5 укладеного між ними договору підряду від 09.11.2011р.

Відповідно до резолютивної частини рішення витлумачено та роз'яснено, що зміст пункту 1.5 укладеного між сторонами договору підряду від 09.11.2011р., а саме: замовник підтверджує, що укладення та виконання ним цього договору не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає його вимогам, а також підтверджує те, що укладення та виконання ним цього договору не суперечить цілям діяльності замовника, положенням його установчих документів чи інших локальних актів потрібно розуміти як таке, що відповідає дійсним обставинам та вилевиявленню сторін, оскільки ліцензія, видана міністерством фінансів України серія АВ №082982 є чинною.

14 серпня 2012р. позивач звернувся до господарського суду з письмовою заявою, у якій, з посиланням на приписи статті 89 ГПК України, просить роз'яснити рішення, про що винести відповідну ухвалу.

Заяву подано до закінчення строку, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання, її розгляд призначено у судовому засіданні з повідомленням сторін про дату і місце її розгляду.

Відповідач належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції (рекомендованої) господарського суду від 15.08.2012р., у судове засідання для участі у розгляді заяви не прибув без повідомлення причин, що унеможливили його явку.

Відповідно до ч.4 ст.89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Мотивуючи заяву, позивач посилається на те, що поряд з тим, що суд у винесеному рішенні задовольнив позов і витлумачив та роз'яснив зміст пункту 1.5 укладеного між сторонами правочину, відповідач відмовляється виконувати договірні зобов'язання за договором підряду від 09.11.2011р., посилаючись на незрозумілість рішення в частині визначення періоду чинності ліцензії Міністерства фінансів України серія АВ №082982, а також моменту, з якого зазначена ліцензія є чинною.

За приписами ч.1 та 2 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту, про що виноситься ухвала.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

В мотивувальній частині судового рішення встановлено, що на підставі рішення Міністерства фінансів України від 22.05.2006р. №482 позивачу було видано ліцензію серія АВ №082982 на право організації діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино) строком дії з 22.05.2006р. по 21.05.2011р.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.05.2009р. №494-р "Про заходи щодо підвищення рівня безпеки громадян" Міністерством фінансів України був виданий наказ від 05.08.2009р. №650 про зупинення дії виданої позивачу ліцензії до 07.06.2009р.

Постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 02.02.2010р. №2а-14839/09/2670 задоволено позов компанії з обмеженою відповідальністю "Енефан Холдінг Лімітед", яке є власником та засновником ПП "Лагуна-2004" до Міністерства фінансів України, визнано неправомірними дії відповідача щодо перешкоджання та невизнання права на здійснення позивачем ліцензійної діяльності на підставі виданої в установленому порядку ліцензії та відкликанню дозвільної документації, на підставі якої підприємством проводилась підприємницька діяльність.

В процесі розгляду зазначеної справи, судом було встановлено, що дія Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" на протязі трьох років не поширюється на ПП "Лагуна-2004", з огляду на що позивач має користуватися перевагами, що їх надає ст.36 Угоди про партнерство і співробітництво між Україною і Європейськими Співтовариствами та їх державами-членами.

Суд встановив, що позивач з 08.05.2009р. по 08.07.2010р. був неправомірно позбавлений на протязі 14 місяців до 27.07.2012р. можливості здійснювати господарську діяльність у сфері грального бізнесу, при цьому, кошти за видачу ліцензії на здійснення ліцензійної діяльності за даний період часу позивачу не повертались.

Судом також було встановлено, що, починаючи з 08.05.2009р., позивач не здійснює господарської ліцензійної діяльності у сфері грального бізнесу, що також вбачається з наданих податкових декларацій на прибуток за І-й квартал 2012р. та роздруківок із касових апаратів в кількості 4-ох штук, що заходяться у гральних залах підприємства, кількість яких підтверджена довідкою ДПІ у Голосіївському районі від 10.08.2012р. №6072/10/22-61.

Тобто, позивач до наступного часу не здійснює грального бізнесу, починаючи з травня 2009р.

Оскільки резолютивна частина прийнятого господарським судом рішення встановлює чинність ліцензії, проте не зазначає періоду часу, протягом якого ліцензія Міністерства фінансів України серія АВ №082982 залишається чинною, та дату, від якої починається відлік її чинності, суд надає роз'яснення, що з врахуванням викладеного зазначена ліцензія залишається чинною протягом 14 місяців, починаючи з 22.07.2012р. з огляду на нездійснення до зазначеної дати підприємством ліцензійної діяльності.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Роз'яснити, що ліцензія Міністерства фінансів України серія АВ №082982 залишається чинною протягом 14 місяців, починаючи з 22.07.2012р.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.О. Задорожна