Ухвала суду № 25799059, 28.08.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"28" серпня 2012 р. Справа № 5024/1121/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" м. Херсон

до: державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" м. Херсон

про зобов'язання підписати додаткову угоду

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважений представник Воробйовська В.В.

від відповідача - уповноважений представник Чурай Г.В.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) звернулось з позовною заявою до державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (відповідача) про зобов'язання підписати додаткову угоду № 3 від 04.05.2012року до договору № 07-04/73-101Р від 29.01.2007року "Про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі ВАТ "Укртелеком" з телекомунікаційною мережею споживача - державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт".

Позивач зазначає, що відповідно до п. 36 Правил взаємодії місцевих телефонних мереж загального користування з місцевими телефонними мережами відомств та інших власників, затверджених наказом Головного управління з питань радіочастот при КМ України від 05.09.1995 № 39, при впровадженні на місцевих телефонних мережах погодинної оплати місцевих розмов на вузлах відомчих телефонних мереж передбачається сумарний облік усіх вихідних розмов. За рішенням власників відомчих телефонних мереж індивідуальний облік місцевих телефонних розмов може виконуватися на цих мережах обладнанням, яке встановлюється за рахунок відомств. Однак, відповідачем не встановлено обладнання, яке виконує індивідуальний облік усіх розмов.

Позивач посилається на те, що згідно до вимог п. 65 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., абоненти, підключені до АТС, де не застосовується апаратура почасового обліку телефонних розмов, оплачують послуги місцевого телефонного зв'язку згідно з абонентною системою оплати послуг місцевого телефонного зв'язку без почасового обліку телефонних розмов.

За поясненнями позивача, 10.01.2010 р., 14.01.10 р. 15.01.10 р. актами обстеження технічного стану відомчої телефонної станції відповідача встановлено, що його обладнання не має технічної можливості вести облік трафіку місцевих телефонних з'єднань (відсутність апаратури автоматичного почасового обліку розмов), у зв'язку з чим 22.05.2012 р. листом № 412/04-04-01 відповідачу направлена додаткова угода № 3 від 04.05.2012 до договору № 07-04/73-101Р від 29.01.2007, якою передбачається зміна додатку № 3 до договору та введення його в дію з 01.05.2012 (введення тарифу без почасового обліку трафіку), однак відповідач не підписав та не повернув позивачу другий примірник додаткової угоди.

Справа розглядалась з перервою, яка оголошувалась в засіданні суду 14.08.2012року відповідно до ст. 77 ГПК України.

Відповідач у відзиві зазначає, що спірна додаткова угода не могла бути укладена раніше, оскільки відповідно до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" закупівля телекомунікаційних послуг повинна була здійснюватися за процедурою закупівлі, у зв'язку з чим відповідач двічі (листами від 14.05.2012року № 20-01/430 та від 05.07.2012року № 20-01/577) направляв позивачу запрошення до участі в проведенні процедури закупівлі, однак позивачем ніяких дій вжито не було.

В той же час, відповідач зазначає, що 06.08.2012року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель" № 5044-VI від 04.07.2012року, яким було внесено зміни у Закон України "Про здійснення державних закупівель" щодо нерозповсюдження його дії на підприємства, утворені в установленому порядку органами державної влади, в тому числі державні, казенні, комунальні підприємства, а також господарські товариства, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, якщо вони користуються податковою пільгою, до яких відноситься і державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" (відповідач у справі), у зв'язку з чим стало можливе укладення спірної додаткової угоди.

В засіданні суду позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що відповідачем підписано спірну додаткову угоду з протоколом розбіжностей.

Відповідач не заперечує проти припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

До матеріалів справи позивачем надано копію підписаної обома сторонами додаткової угоди № 3 від 04.05.2012року до договору № 07-04/73-101Р від 29.01.2007року та протоколу розбіжностей, узгодженого позивачем і відповідачем.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у частині першій статті 80 ГПК України (припинення провадження у справі).

З огляду на викладене, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір в сумі 1073грн. 00коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 47, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути із спеціального фонду Державного бюджету України публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" м.Херсон пр. Ушакова 41, код 01188661, - 1073(одна тисяча сімдесят три)грн. 00коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 04.07.2012року № 4915, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5024/1121/2012.

Суддя З.І. Ємленінова