Рішення № 25799005, 01.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-71/7794-2012 01.08.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 9 711,04 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Гермаш С.М., довіреність № 3094/26 від 21.12.2011 р.

від відповідача: Кучерявий С.В., довіреність № 177-2012 від 01.04.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(далі - відповідач) про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 9 711,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 9 711,04 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/7794-2012, розгляд справи призначено на 11.07.2012 р.

02.07.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали від 15.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/7794-2012.

У судове засідання 11.07.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва позивач виконав.

Представник відповідача у судове засідання 11.07.2012 р. з'явився, надав суду письмовий відзив на позов.

У судовому засіданні 11.07.2012 р. судом оголошено перерву до 01.08.2012 р.

01.08.2012 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 01.08.2012 р. з'явився, надав суду документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 15.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/7794-2012.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 р. між Пудченком Сергієм Юрійовичем (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 78 а/10 кр (св2) (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Мітсубісі», державний номерний знак СН 4732 АН.

Горох В.В. 23.10.2010 р. о 13 год. 15 хв. на 62 км. автодороги Сімферополь -Севастополь, керуючи автомобілем марки «Ніссан», державний номерний знак СН 3241 АІ, який належить йому на праві власності, в порушення п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, невірно вибрав безпечну дистанцію та здійснив наїзд на автомобіль марки «Мітсубісі», державний номерний знак СН 4732 АН, під керуванням водія Пудченко С.Ю., що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя Гороха В.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., згідно з ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу марки «Мітсубісі» № 14261, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мітсубісі», державний номерний знак СН 4732 АН, в результаті вищезазначеної ДТП складає 7 845,46 грн.

Вказаний у Звіті № 14261 розмір матеріального збитку підтверджений електронним розрахунком системи «Аудатекс», рекомендованої Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 2011/V/OMOD00705/VESCO1527 від 10.12.2010 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Мітсубісі», державний номерний знак СН 4732 АН, внаслідок вищезазначеної ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 9 711,04 грн.

На підставі страхового акту № 2011/V/OMOD00705/VESCO1527 від 10.12.2010 р. позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9 711,04 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4097 від 13.12.2010 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ніссан», державний номерний знак СН 3241 АІ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4006763.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № ВЕ/4006763 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Ніссан», державний номерний знак СН 3241 АІ.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 276 від 02.08.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповіді на вищезазначену претензію не надав, відшкодування не здійснив.

Відповідач у своєму письмовому відзиві частково визнає заборгованість по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7 335,46 грн. Судом приймаються до уваги доводи відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відповідно до п. 4.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі - Методика) за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ.

У матеріалах справи наявний Звіт № 14261, який визначає реальну вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мітсубісі», державний номерний знак СН 4732 АН, в результаті вищезазначеної ДТП, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № ВЕ/4006763 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн.

Позивачем не враховано франшизу, встановлену Полісом № ВЕ/4006763, при визначенні ціни позову.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9 711,04 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 7 335,46 грн. (7 845,46 грн. - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мітсубісі», державний номерний знак СН 4732 АН, зазначена у Звіті № 14261; за вирахуванням франшизи в розмірі 510,00 грн., встановленої Полісом № ВЕ/4006763).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-б, ідентифікаційний код: 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код: 20474912) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 7 335 (сім тисяч триста тридцять п'ять) грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 215 (одна тисяча двісті п'ятнадцять) грн. 77 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 06.08.2012 р.

Суддя О.В. Нечай