Рішення № 25798907, 28.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/9169-2012 28.08.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Елекон ЛТД",

м. Вишневе

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Азур Плюс", м. Київ

Про стягнення 36 875,35 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Коваленко В.Ю. -пред. по довір.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 36 875,35 грн. заборгованості, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за Договором про партнерство №07/01-2011-КП від 24.01.2011р., посилаючись на порушення відповідачем умов щодо розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/9169-2012 та призначено судове засідання на 31.07.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2012р. було відкладено розгляд справи на 28.08.2012р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання вдруге не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено повідомлення про вручення судової кореспонденції, що підтверджує факт отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі -16.07.2012р.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 28.08.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року між сторонами було укладено Договір про партнерство №07/01-2011-КП, відповідно до умов якого позивач зобов'язався в порядку і на умовах, визначених в даному Договорі, поставити відповідачу товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар та сплатити його вартість.

По своїй суті Договір про партнерство № 07/01-2011-КП є договором, що регулює відносини з поставки товару.

Відповідно до п. 3.1. Договору позивач виставляє рахунок-фактуру у відповідності із замовленням відповідача, термін дії якого становить 3-и банківські дні.

Відповідно до п. 5.5. Договору розрахунки між сторонами здійснюються у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, реквізити якого зазначені у розділі «Підписи і реквізити сторін»протягом 30 календарних днів з дати отримання відповідачем товару.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 66 132,90 грн., що підтверджується видатковими накладними: № ЕЛ-0008763 від 23.12.2011р. на суму 61 874,75 грн.; № ЕЛ-0008762 від 23.12.2011р. на суму 320,56 грн.; № ЕЛ-0008740 від 23.12.2011р. на суму 560,34 грн.; № ЕЛ-0008794 від 26.12.2011р. на суму 244,69 грн.; № ЕЛ-0008791 від 26.12.2011р. на суму 276,82 грн.; № ЕЛ-0008829 від 27.12.2011р. на суму 2 855,74 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача без зауважень та приймається судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Крім того, до матеріалів справи долучено копії Довіреностей: № 195 від 22 грудня 2011р., № 196 від 22 грудня 2011р., № 197 від 23 грудня 2011р., № 199 від 23 грудня 2011р., що підтверджують наявність повноважень у представника відповідача на отримання товару.

Відповідач, на виконання умов Договору, 22.12.2011р. перерахував позивачу за поставлений товар грошові кошти у розмірі -32 000 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає - 34 132,90 грн.

17 квітня 2012р. позивач надіслав відповідачу претензію вих. № 104 від 12 квітня 2012р. на адресу, що вказана в Договорі та у Витягу з ЄДРПОУ № АА 135829. Проте, вказана претензія повернулась позивачу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності. Позивач, відповідно до п. 7.2. Договору, нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 2 176,30 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, на суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі 429,79 грн. та інфляційні втрати у розмірі 136,36 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азур Плюс»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414, код ЄДРПОУ 34585306) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Елекон Лтд»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 19, код ЄДРПОУ 13734376), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі -34 132 (тридцять чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 90 коп., пеню у розмірі -2 176 (дві тисячі сто сімдесят шість) грн. 30 коп., інфляційні втрати у розмірі -136 (сто тридцять шість) грн. 36 коп., три відсотка річних у розмірі -429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 30 серпня 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук