Рішення № 25798854, 15.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/5726-2012 15.08.12

За позовом Акціонерного товариства Холдингова компанія "Київміськбуд"

до Міністерства оборони України

про стягнення 305 424,00 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Мудрак Ю.І. -за довіреністю;

від відповідача: Даниленко Л.М. -за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 305 424,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором з купівлі і продажу нерухомості в регіонах України від 08.12.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.06.12 р.

В судовому засіданні 06.06.12 р. було оголошено перерву до 13.06.12 р.

Ухвалою суду від 13.06.12 р. розгляд справи відкладено на 04.07.12 р.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 04.07.12 р. у зв'язку з перебуванням судді Мельника С.М. на лікарняному справу передано для розгляду судді Баранову Д.О.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 15.08.12 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Мельнику С.М.

Ухвалою від 15.08.12 р. суддею Мельником С.М. справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 15.08.12 р. представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане 09.08.12 р. через відділ діловодства суду клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу.

Представник позивача проти припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу не заперечив та підтримав решту позовних вимог.

У судовому засіданні 15.08.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.12.11 р. між Акціонерним товариством Холдингова компанія "Київміськбуд" (позивач, Продавець) та Міністерством оборони України (відповідач, Покупець) було укладено договір з купівлі і продажу нерухомості в регіонах України (надалі -Договір).

Відповідно до п. 1.1., 1.2. Договору, предметом цього Договору є закупівля у 2011 році квартир у регіонах України для військовослужбовців Збройних Сил України на вторинному ринку, яка здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Договір укладено на підставі рішення комітету з конкурсних торгів Міністерства оборони України (витяг з протоколу засідання комітету з конкурсних торгів Міністерства оборони України від 14.11.11 р. № 127/137/7).

Пунктом 1.3. сторони передбачили, що за цим Договором Продавець зобов'язується передати (продати) у власність Покупця з обов'язковим оформленням права власності на житло за Державою Україна в особі Міністерства оборони України, а Покупець зобов'язується прийняти у власність та сплатити обумовлену грошову суму за об'єкт нерухомості, який відповідно до правовстановлюючого документа значиться як квартира № 81, розташована по проспекту Жукова маршала будинок 62-А в місті Маріуполь Донецької області, яка має наступні характеристики: загальна площа - 63,0 кв.м.; житлова площа - 29,6 кв.м.; кількість кімнат - 2.

Згідно з п. 3.1. Договору, Ціна цього Договору за квартиру становить - 302 400,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору, фінансування придбання житла здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, що відповідає бюджетним призначенням, лише в межах цих бюджетних призначень при наявності на казначейському рахунку Покупця відповідних коштів в сумі 302 400 (триста дві тисячі чотириста) грн. без ПДВ за рахунок загального фонду.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

31.10.11 р. між сторонами було підписано Акт прийому-передачі квартир № 28-1581/214.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення позивача до суду у відповідача існувала заборгованість за отриману квартиру у розмірі 302 400,00 грн., яка була сплачена 05.07.12 р.

У пункті 11.1. Договору сторони визначили, що для забезпечення виконання зобов'язань за Договором Продавець надає депозит (безвідсотковий) на суму 1% від Договірної ціни - 3 024,00 грн. Термін дії депозиту (безвідсоткового) становить 3-й (три) місяці і 1 (один) день з дня закінчення строку передачі квартири. При продовженні терміну передачі житла, термін дії депозиту (безвідсоткового) продовжується на відповідний термін.

Станом на час розгляду справи сума депозиту у розмірі 3 024,00 грн. позивачу не повернуто, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 024,00 грн. депозиту обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 302 400,00 грн. належить припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; код ЄДРПОУ 00034022) на користь Акціонерного товариства Холдингова компанія "Київміськбуд (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6; код ЄДРПОУ 23527052) 3 024 (три тисячі двадцять чотири) грн. 00 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; код ЄДРПОУ 00034022) на користь Акціонерного товариства Холдингова компанія "Київміськбуд (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6; код ЄДРПОУ 23527052) 6 108 (шість тисяч сто вісім) грн. 50 коп. судового збору.

4. В решті позову провадження у справі припинити.

5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.08.12 р.

Суддя С.М. Мельник