Ухвала суду № 25798343, 29.08.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" серпня 2012 р. Справа № 5004/945/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад - Транспорт" ЛТД, м. Луцьк

до відповідача: Компанія "СКАНІЯ КРЕДИТ АБ", Содертал'є, Швеція

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, м. Київ

про визнання виконавчого напису №850 від 27.04.2012 року таким, що не підлягає виконанню та його скасування

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Костючок С.Ю., довіреність від 26.04.2011 року

від відповідачів: н/з.

від третьої особи: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України

роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 27 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад - Транспорт" ЛТД звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Компанія "Сканія Кредит АБ" про визнання виконавчого напису №850 від 27.04.2012 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що договір фінансового лізингу не містить умов щодо безспірного повернення об'єкту лізингу, як того вимагає Постанова КМУ №1172 від 29.06.1999 року, прийнята на виконання ст. 87 Закону України «Про нотаріат». Крім того, позивач стверджує, що рахунок лізингодавця про несплату платежів йому не направлявся, отже виконавчий напис нотаріуса вчинено без вказаного рахунку в порушення Постанови КМУ №1172. Також позивач зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом було здійснено нарахування пені без врахування ч. 6 ст. 232 ГК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних

ухвалою суду від 02.08.2012 року доказів не подав.

27.08.2012 року від відповідача на адресу суду факсограмою надійшло

клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем не

отримано копії позовної заяви та доданих до неї додатків.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. в судове засідання не з'явилась, витребуваних ухвалою суду від 02.08.2012 року доказів не подала. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.08.2012р., що направлена за вказаною позивачем адресою (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 20/1), повернута органом поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Повідомлення про вручення третій особі вказаної ухвали, що повторно направлена судом на ту ж адресу супровідним листом від 20.08.2012 року, станом на день розгляду справи не повернулось.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити дану ухвалу на адресу Управління нотаріату Головного управління юстиції у м. Києві для її вручення приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. та подальшим контролем за її виконанням даним нотаріусом.

Крім того, судом встановлено з відомостей, отриманих на офіційному сайті Управління нотаріату Головного управління юстиції у м. Києві місцезнаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 45-49, прим.51, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне направити дану ухвалу також на зазначену адресу.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неподанням відповідачем та третьою особою витребуваних ухвалою суду від 02.08.2012 року документів, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.09.2012 року на 12 год. 00 хв.

2. До 10.09.2012 року подати суду:

2.1. Позивачу: направити на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. (01054, м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 45-49, прим.51.) копію позовної заяви та додані до неї документи, докази направлення подати суду.

2.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування;

- оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належно засвідчені копії договору фінансового лізингу №69-05719 від 16.04.2008 року, виконавчого напису від 27.04.2012 року №850;

- письмові вимоги (попередження) про усунення порушень, які направлялись лізингоодержувачу за договором фінансового лізингу №69-05719 від 16.04.2008 року, докази їх направлення та вручення адресату;

- заяву з доданими до неї документами, які надавалися приватному нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису

- докази на підтвердження заборгованості на час вчинення виконавчого напису №850 від 27.04.2012 року та слухання справи;

- установчі документи компанії з офіційним перекладом на українську мову.

2.3. Третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування;

- належним чином посвідчені копії нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №850 від 27.04.2012р., в тому числі, заяви компанії "Сканія Кредит АБ"та всіх без виключення долучених до останньої обґрунтовуючих документів, які надавались нотаріусу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

3. Управлінню нотаріату Головного управління юстиції у м. Києві (01030, Київ, вул. Басейна, 1/2) вжити заходів щодо вручення даної ухвали приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко Марині Анатоліївні та здійснити контроль за її виконанням даним нотаріусом. За наслідками вжитих заходів повідомити суд до 10.09.2012 року.

4. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити учасників про відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.1. Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя А. М. Кравчук