Постанова № 25798245, 29.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2012 р. Справа № 5023/1000/12

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М. В., суддів Васищака І. М., Палій В. М., за участю представника позивача О. Шовкопляс (дов. від 5.10.10) та прокурора відділу Генеральної прокуратури України О. Рудак, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд" на рішення господарського суду Харківської області від 3 травня 2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2012 року у справі № 5023/1000/12 за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд" про стягнення,

ВСТАНОВИВ: У лютому 2012 року прокурор Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд" про стягнення 36 599 грн. 28 коп. з підстав невиконання зобов'язання.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням господарського суду Харківської області від 3 травня 2012 року (суддя Л. Ковальчук), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2012 року, позов задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд" просить судові рішення скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 193, 265 Господарського кодексу України, статей 662, 669, 687, 688 Цивільного кодексу України, статей 32, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України та направити справу на новий розгляд.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" та прокурор проти доводів касаційної скарги заперечують і в її задоволенні просять відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте представники Харківської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд" у судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 1 березня 2002 року комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (енергопостачальна організація) та державне навчально-виробниче підприємство "Корд", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд" (споживач), уклали договір за № 9668 про постачання теплової енергії (далі - договір).

Сторони погодили, що споживач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду (календарний місяць), за результатам якого підписується акт на відпуск - отримання теплової енергії; договір діє до 31 грудня 2002 року і вважається продовженим на наступний рік, якщо про припинення його дії не буде письмово заявлено стороною (пункти 6.3, 10.1, 10.2, 10.4 договору). Додатками до договору сторони визначили максимальне теплове навантаження (0, 004 гкал/год.), схеми теплотраси та умови припинення подачі теплової енергії.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" у березні, квітні, жовтні-грудні 2011 року здійснило постачання теплової енергії, проте споживач її вартість не сплатив і його борг дорівнює 36 599 грн. 28 коп.

За обставин невиконання відповідачем грошових зобов'язань, господарські суди, встановивши в його діях склад цивільного правопорушення, застосувавши до спірних правовідносин правила статті 193 Господарського кодексу України, статей 525 і 526 Цивільного кодексу України, обґрунтовано задовольнили позов, урахувавши умови договору щодо теплового навантаження.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Усупереч вказаним статтям, відповідач не надав господарським судам доказів, які спростовують позовні вимоги.

Інші твердження скаржника досліджувались апеляційним господарським судом і їм дана належна юридична оцінка.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Рішення господарського суду Харківської області від 3 травня 2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2012 року у справі № 5023/1000/12 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд" без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко Суддя І. М. Васищак Суддя В. М. Палій