Ухвала суду № 25798207, 13.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 липня 2012 р. № 5023/6972/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Кота О.В.суддів:Данилової Т.Б. Демидової А.М. Заріцької А.О. Селіваненка В.П.розглянувши касаційну скаргу (заяву) Акціонерної компанії "Харківобленерго"про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.03.2012у справі№ 5023/6972/11за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі"доАкціонерної компанії "Харківобленерго"про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2011 у справі

№ 5023/6972/11 в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012, рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2011 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково: зобов'язано Акціонерну компанію "Харківобленерго" укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" договір про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами на умовах наданого позивачем проекту договору, за виключенням абзацу 4 підпункту 8 пункту 6.

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась із касаційною скаргою (заявою) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.03.2012 у справі № 5023/6972/11, в якій просить зазначену постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу (заяву) з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 09.08.2011 у справі № 29/406-10 мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, а саме: положень статей 179, 275 Господарського кодексу України та статей 627, 638 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши дану касаційну скаргу (заяву) та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи № 5023/6972/11 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 20.03.2012 у справі № 5023/6972/11, про перегляд якої подано заяву, вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанцій щодо часткового задоволення позову про зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що договір на транзит (передачу) електричної енергії від 22.11.2005 діє тільки до 31.12.2011, позивачем було запропоновано укласти новий договір про передачу електричної енергії мережами відповідача, який розпочне свою дію з 01.01.2012, у редакції Примірного договору, схваленого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 934 від 19.10.2005 "Про схвалення примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією". Отже, оскільки позивач просив суд зобов'язати відповідача укласти договір на умовах Примірного договору та підтверджено факт відмови відповідача від укладення нового договору, то є підстави для зобов'язання відповідача укласти такий договір.

Водночас, у постанові від 09.08.2011 у справі № 29/406-10, на яку посилається заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову про зобов'язання укласти договір про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами на умовах Примірного договору, оскільки судами встановлено, що між сторонами був укладений договір на транзит електричної енергії з протоколом розбіжностей, строк дії якого на момент розгляду справи не закінчився.

Отже, відповідні правові висновки, покладені в основу згаданих постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин справи.

З огляду на зазначене відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 5023/6972/11 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116-11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерній компанії "Харківобленерго" у допуску справи № 5023/6972/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяО.КотСуддіТ.Данилова А.Демидова А.Заріцька В.Селіваненко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)