Ухвала суду № 25798005, 30.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 5443/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотань

30 серпня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., при секретарі судового засідання Русецькому І.В., за участю представників:

прокурора - Панасенко О.О.;

позивача - Федоренко О.А.;

першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромсистем" - не з'явився;

другого відповідача - Харківського регіонального центру з гідрометеорології - Глуходід Т.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Харківського регіонального центру з гідрометеорології про залишення без розгляду позовної заяви та закриття провадження у справі за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромсистем", Харківського регіонального центру з гідрометеорології про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з зазначеним позовом та просить суд, із урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з ТОВ "Інпромсистем" на користь держави грошові кошти у розмірі 47100,80 грн., отримані в якості оплати за товар по нікчемним договорам № 10125 від 22.12.2008 року та № 10248 від 23.12.2008 року та стягнути з Харківського регіонального центру з гідрометеорології на користь держави грошові кошти у розмірі 47100,80 грн. як вартість товару по нікчемним договорам № 10125 від 22.12.2008 року та № 10248 від 23.12.2008 року.

03.08.2012 року через канцелярію суду від представника другого відповідача Харківського регіонального центру з гідрометеорології надійшли письмові заперечення проти позову, в яких він зокрема просив залишити вказану позовну заяву без розгляду з огляду на те, що позивачем пропущений шестимісячний строк для звернення до суду. В цій же заяві, представник другого відповідача Харківського регіонального центру з гідрометеорології просив закрити провадження у справі з огляду на те, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні 30.08.2012 року представник другого відповідача Харківського регіонального центру з гідрометеорології вказані клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Представники прокурора та позивача проти задоволення вказаних клопотань заперечували, просили суд у задоволенні клопотань відмовити.

Представник першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромсистем" у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату засідання був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши представників осіб, які беруть участь у справі, дійшов висновку, що вказані клопотання слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що Прокурор Київського району м. Харкова дізнався про наявність підстав для пред'явлення передбачених законом позовних вимог до відповідачів з листа начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова від 19.04.2012 року № 2251/10/10-006, копія якого наявна у матеріалах справи. До суду із позовом Прокурор Київського району м. Харкова звернувся 04.05.2012 року.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Стосовно клопотання представника другого відповідача Харківського регіонального центру з гідрометеорології про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції, яка була чинною на момент звернення прокурора до суду із позовом) встановлено, що Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" формами представництва прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді є, зокрема, звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

На підставі викладеного, суд робить висновок про належність до юрисдикції адміністративного суду вказаного спору та про правомірність звернення Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромсистем", Харківського регіонального центру з гідрометеорології про стягнення сум.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника Харківського регіонального центру з гідрометеорології про залишення без розгляду позовної заяви та про відмову у задоволенні клопотання представника Харківського регіонального центру з гідрометеорології про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 17, 99, 100, 133, 155, 157, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Харківського регіонального центру з гідрометеорології про залишення без розгляду позовної заяви Прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромсистем", Харківського регіонального центру з гідрометеорології про стягнення грошових коштів - відмовити.

В задоволенні клопотання Харківського регіонального центру з гідрометеорології про закриття провадження у справі за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромсистем", Харківського регіонального центру з гідрометеорології про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.