Постанова № 25797900, 21.08.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/1207/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

суддів - Кунець О.М., Павлічек В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,

представника відповідача - Сіренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001621510 від 09.12.2011 року, яким зменшено суму від'ємного значення податку на прибуток у розмірі 11 331 754 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток ТОВ "Білопільський елеватор" за 3 квартал 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки № 273/15-011/35943861 від 28 листопада 2011 року. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0001621510 від 09.12.2011 року, яким зменшено суму від'ємного значення податку на прибуток у розмірі 11 331 754 грн. Позивач вважає, що вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте на підставі неправильного застосування норм податкового законодавства, а саме: в акті камеральної перевірки зазначено, що до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2011 року не повинна включатися сума від'ємного значення з цього податку за 2010 рік, але вказаний висновок суперечить нормам Податкового кодексу України.

Відповідач, Сумська міжрайонна державна податкова інспекція, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що з урахуванням положення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Тому позивачем необґрунтовано включено до декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2011 року від'ємне значення попередніх років (а.с.57-60).

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в судових засіданнях 06.03.2012 р. та 21.03.2012 р. позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача - Сіренко І.С., в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2011 року Сумською МДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток ТОВ "Білопільський елеватор" за 3 квартал 2011 року.

За результатами вказаної перевірки складений акт № 273/15-011/35943861 від 28 листопада 2011 року (а.с.25).

З вказаного акту перевірки вбачається, що в декларації з податку на прибуток підприємства (уточненої) за 1 квартал 2011 року ТОВ "Білопільський елеватор" задекларувало об'єкт оподаткування від'ємний в сумі (-) 13 390 327 грн. (рядок. 08). Вказане від'ємне значення об'єкта оподаткування виникло за рахунок декларування в рядку 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» в сумі 11 331 754 грн. Тобто збиток по рядку 08 в декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року сформовано з урахуванням збитку попереднього податкового року. Без урахування збитку попереднього податкового року (2010), ТОВ "Білопільський елеватор" мало б збиток в сумі 2 058 573 грн. В порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, в якому зазначено: «Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 роді з урахуванням такого: - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємна значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення» підприємством ТОВ "Білопільський елеватор" значення рядка 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року» в Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2011 року завищено на 11 331 754 грн.

На підставі акту перевірки, Сумська МДПІ винесла податкове повідомлення-рішення №0001621510 від 09.12.2011 року, яким зменшено суму від'ємного значення податку на прибуток у розмірі 11 331 754 грн. за 3 квартал 2011 року (а.с.24).

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з наступного.

Так, відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом (в тому числі пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України).

Згідно п.6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Так, пунктом 22.4. статті 22 вказаного Закону встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Тобто, декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року подавалася товариством "Білопільський елеватор" у відповідності з вимогами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Отже, до складу суми збитків за 1 квартал 2011 року включаються всі суми збитків за всі минулі податкові періоди та відповідно стають від'ємним значенням за 1 квартал 2011 року.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у третьому кварталі 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а тому, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за третій квартал 2011 року.

Аналогічної позиції дотримується і Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкового та митної політики, який в своєму листі №04-39/10-1160 від 10 листопада 2011 року зазначив, що пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони на врахування в 2011 та 2012 роках збитків, що виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Окрім того, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року по справі № 2a-1870/8509/11 було визнане нечинним податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 26 вересня 2011 року № 0001241510, яким ТОВ "Білопільський елеватор" зменшено суму від'ємного значення податку на прибуток у розмірі 11 331 754 грн. за 2 квартал 2011 року (а.с.65-68).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року по справі № 2a-1870/8509/11 було залишено без змін. Ухвала набрала законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі (а.с.81-83).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Сумська МДПІ, як суб'єкт владних повноважень, не довела правомірності свого податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, ТОВ "Білопільський елеватор" правомірно включило до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2011року суму від'ємного значення з цього податку за попередні звітні періоди.

Таким чином, необхідно визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції № 0001621510 від 09 грудня 2011 року, яким ТОВ "Білопільський елеватор" зменшено суму від'ємного значення податку на прибуток у розмірі 11 331 754 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції № 0001621510 від 09 грудня 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України (шляхом списання із рахунку Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (вул. Баумана, 43, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 21104502)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" (вул. Чапаєва, буд. 1, м. Білопілля, Білопільський район, Сумська область, 41800, ідентифікаційний код 35943861) судовий збір у розмірі 2146 грн. (дві тисячі сто сорок шість грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Глазько

Судді (підпис) О.М. Кунець

(підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складено 27 серпня 2012 року