Постанова № 25797847, 09.08.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3124/2012

09 серпня 2012 року 10год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" про стягнення коштів за податковим боргом, -ВСТАНОВИВ :

Заявник -Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби- звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить стягнути кошти з Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп", яке має податковий борг, з рахунків, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу 57 021,27 грн.

Представник заявника ДПІ у м. Рівне у судове засідання не з'явився, у поданні просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача 08.08.2012 року подав письмові заперечення, у яких зокрема зазначає, що відповідач 08.08.2012 року подає уточнюючі декларації щодо предмету подання, які він також надасть у судове засідання, просив розгляд подання відкласти. В судове засідання 09.08.2012 року представник відповідача не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання.

В силу вимог ч.7 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 07.10.2004 року (копія довідки з ЄДР ЮО та ФОП -а.с.5-7, копія свідоцтва про державну реєстрацію -а.с.10, довідка ГУ Статистики у Рівненській області -а.с.8), взятий на облік платником податку до ДПІ у м. Рівне 07.10.2004 року за № 28-124/2725 (копія довідки -а.с.11), є платником податку на додану вартість з 03.10.2006 року (копія свідоцтва -а.с.12).

Станом на 02.08.2012 року за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 57 021,27 грн., в тому числі:

- з податку на прибуток в сумі 8001,27 грн. (переплата в сумі 2025,57 грн.), який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0022251540 від 25.06.2012 року на суму штрафних санкцій -8203,84 грн. (копія -а.с.16), винесеного на підставі акту перевірки № 225 від 25.06.2012 року (копія -а.с.17-18);

- з податку на додану вартість в сумі 46165,81 грн., який виник на підставі податкової декларації № 9034468181 від 19.06.2012 року на суму 44035,00 грн. (копія -а.с.19-20), податкового повідомлення-рішення № 0245951541 від 10.07.2012 року на суму 468,65 грн. (копія -а.с.21), винесеного на підставі акту перевірки № 298 від 06.07.2012 року (копія -а.с.22), податкового повідомлення-рішення № 0245941541 від 10.07.2012 року на суму 1571,77 грн. (копія -а.с.23), винесеного на підставі акту перевірки № 298 від 06.07.2012 року (копія -а.с.24); декларації № 9041144697 від 18.07.2012 року на суму 15 782,00 грн. (копія -а.с.25-26), пеня в сумі 26,13 грн.;

- по орендній платі за землю в сумі 2370,81 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0002591543 від 10.07.2012 року на суму 215,48 грн. (копія -а.с.27), винесеного на підставі акту перевірки № 162 від 10.07.2012 року (копія -а.с.28), декларації № 1219 від 27.01.2012 року на суму 2155,03 грн. (копія -а.с.29-31), пеня в сумі 0,30 грн.;

- по земельному податку в сумі 483,38 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0002601543 від 10.07.2012 року на суму 43,93 грн. (копія -а.с.32), винесеного на підставі акту перевірки № 163 від 10.07.2012 року (копія -а.с.33); декларації № 1211 від 27.01.2012 року на суму 440,00 грн. (копія -а.с.34).

ДПІ у м. Рівне для боржника було виставлено податкову вимогу форми "Ю" № 283 від 05.06.2012 року, яка отримана відповідачем особисто 06.06.2012 року, що підтверджується особистим підписом уповноваженої особи на корінці вимоги (копія -а.с.15).

Ці обставини також підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідка-розрахунок виникнення податкового боргу відповідача станом на 02.08.2012 року (а.с.13-14), зворотній бік облікової картки платника податку станом на 02.08.2012 року (а.с.37-45), довідка про подачу податкової звітності з 01.01.2011 року по 08.08.2012 року (а.с.53-54).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Якщо згідно з нормами статті 54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України).

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем обумовлених податкових повідомлень-рішень та вимоги в порядку та у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України,що свідчить про узгодженість заборгованості.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1 ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з п.3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що позивачем доведено ті обставини на яких ґрунтується його позов. Натомість, твердження відповідача щодо подання ним уточнюючих декларацій 08.08.2012 року, після відкриття провадження у даній справі, є безпідставним, не підтвердженим жодними доказами, спростовуються поданою позивачем 09.08.2012 року довідкою про подачу податкової звітності відповідачем до податкового органу з 01.01.2011 року по 08.08.2012 року (а.с.53-54), з якої вбачається, що датою останнього подання декларацій відповідачем є 31.07.2012 року.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Згідно ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в доход бюджету з Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" (вул. Кавказька, б.7, кімната 312, м. Рівне, 33013, ідент. код 33167357), яке має податковий борг, з рахунків, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу - 57 021,27 грн.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.