Постанова № 25797757, 07.08.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

07.08.2012 р. Справа № 2а-770/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В. розглянув адміністративну справу

за позовомВійськової частини А2183, вул. Коротченко, 10-Б, м.Первомайськ,Миколаївська область,55212

доПідрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 41/23, оф 800, м.Миколаїв,54020

прозобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про зупинення дій виконавця щодо перерахування коштів ОСОБА_1, які були зняті 24.01.2011 року з рахунку 86013 ГУДКУ у Миколаївській області 34889877 документ 034923 КПК2101020 КЕКВ1112,1110; та зобов'язання повернення коштів на банківські рахунки в\ч А2183: код ЄДРПОУ 07660998, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 35212021000166, КПК 2101020, КЕКВ 112, КЕКВ1120.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що державним виконавцем було знято з військової частини А2183 з рахунків кошти в сумі 102 231.93 грн. на користь ОСОБА_1 за продовольчий пайок по рішенню суду від 08.09.2009 року справа №2-а-2222/09, що призвело до зриву виплати військовослужбовцям грошового забезпечення та працівникам ЗСУ заробітної плати, зазначіені дії є неправомірними, а кошти підлягають поверненню.

Відповідач до суду не з'явився, неодноразово був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, заперечень до суду не надав.

Суд вивчив доводи позову та матеріали справи встановив наступне.

11.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом про визнання протиправною бездіяльність військової частини А2183 по нарахуванню йому грошової компенсації замість продовольчих пайків та зобов'язання військової частини А2183 нарахувати йому грошову компенсацію за не отримане продовольче пайкове забезпечення за період з 11.03.2000р. по 17.12.2008р.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09.2009 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

15.09.2010 року ОСОБА_1 знову звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про зміну способу виконання судового рішення, в якій просив стягнення з в/ч А2183 на його користь витрачених ним коштів грошового забезпечення на придбання продовольчого пайкового забезпечення у сумі 92 938,12 грн. відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09.2009р. по справі № 2-а-2222/09 проводити з банківського рахунку частини КЕКВ 1112, КЕКВ 1120.

Військова частина А2183 подала до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області заперечення на заяву про зміну способу виконання судового рішення від 22.09.2010р. №739 в якій просить суд відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 та стягнути компенсацію за пайки з КЕКВ 1133 «Продукти харчування».Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.09.2010р. заяву ОСОБА_1 було задоволено.

17.01.2011р. в/ч А2183 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09.2009р. по справі № 2-а-2222/09, та просила змінити спосіб та порядок виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09.2009р. по справі № 2-а-2222/09 шляхом проведення стягнення на користь ОСОБА_1 витрачених ним коштів грошового забезпечення на придбання продовольчого пайкового забезпечення у сумі 92 938,12грн. з банківського рахунку частини КЕКВ 1133 «Продукти харчування».

У військовій частині А2183 24.01.11 з рахунків були зняті кошти в сумі 102 231.93 грн. на користь ОСОБА_1 за продовольчий пайок по рішенню суду від 08.09.2009 року справа №2-а-2222/09, що призвело до зриву виплати військовослужбовцям грошового забезпечення та працівникам ЗСУ заробітної плати.

У відповідності з п. 18 Постанови КМУ № 609 від 09.07.2008 р. «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ»відповідальність за обґрунтованість примусового стягнення коштів і правильність даних, зазначених у платіжній вимозі, несе стягувач. А також згідно п. 21. цієї Постанови орган Державного казначейства не здійснює безспірне списання коштів та протягом трьох робочих днів повертає стягувачу без виконання платіжну вимогу та супровідні документи у багатьох випадках. Зокрема, коли: 1) платіжна вимога оформлена з порушенням вимог Національного банку до заповнення реквізитів розрахункових документів; 9) кошторис боржника не містить відповідного коду економічної класифікації видатків бюджету, за яким необхідно здійснити безспірне списання; 10) призначення коштів, які обліковуються на рахунку, зазначеному в платіжній вимозі, не відповідає економічній сутності заборгованості та інше, рідповідно до п. 20 у разі коли у виконавчому документі та/або платіжній вимозі, та/або ухвалі суду (постанові слідчого, державного виконавця) код економічної класифікації ^идатків бюджету не зазначено, орган Державного казначейства надсилає запит до боржника щодо визначення коду, за яким здійснюватиметься безспірне списання та/або на який накладатиметься арешт. Для випадків, передбачених пунктом 20 цього Порядку, строк виконання платіжної вимоги продовжується на час, необхідний для з'ясування коду економічної класифікації видатків бюджету. На чак з'ясування зупиняється виконання платіжних доручень боржника, які надаються ним для перерахування коштів з рахунка, зазначеного у платіжній вимозі.

Згідно Інструкції затвердженої наказом Державного казначейства України від 25.11.2008р. № 495, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2009року за № 79/16095 п.1.1.2. КЕКВ 1112 «Грошове утримання військовослужбовців», а п.1.3.3. КЕКВ 1133 «Продукти харчування», тому списання коштів на грошову компенсацію замість пайків повинно здійснюватись не з КЕКВ 1112, а КЕКВ 1133.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.01.2011р. зайіу військової частини А2183 від 17.01.2011р. було задоволено, та ухвала набрала законної сили 01.02.2011 року.

Крім того, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 року скасовано постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09.2009 року.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністратвиний позов задовольнити.

Зупинити дії виконавця щодо перерахування коштів ОСОБА_1, які були зняті 24.01.2011 року з рахунку 86013 ГУДКУ у Миколаївській області 34889877 документ 034923 КПК2101020 КЕКВ1112,1110.

Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області повернути кошти на банківські рахунки в\ч А2183: код ЄДРПОУ 07660998, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 35212021000166, КПК 2101020, КЕКВ 112, КЕКВ1120.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник