Постанова № 25797705, 29.08.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5236/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2012 року Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по податку на додану вартість у розмірі 24 047 грн. 95 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що перевіркою Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції було встановлено порушення відповідачем вимоги п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого податковим повідомленням-рішенням № 0001721701/0 від 03.09.2009 року відповідачу нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість 12 449 грн. за основним платежем, 11 224,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 374,94 грн. пені, які у встановлений строк до державного бюджету не сплачено.

14 серпня 2012 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідачем не подано до суду заперечень проти позову у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець 01.07.2005 року Полтавською районною державною адміністрацією Полтавської області та взята на облік як платник податків в Полтавській міжрайонній державній податковій інспекції 14.07.2005 року.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків оскарження платником податків відповідного рішення.

Згідно з підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 6.2.1 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами " у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно пункту 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та пункту 1.16 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно пункту 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Полтавською МДПІ 27.08.2009 року складено акт № 592/17-3013917643, яким встановлено порушення відповідачем вимоги п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв'язку з чим податковим повідомленням-рішенням № 0001721701/0 від 03.09.2009 року відповідачу нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість 12 449 грн. за основним платежем, 11 224,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 374,94 грн. пені.

Вказане рішення було отримано відповідачем особисто під підпис 03 вересня 2009 року, ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувалось.

Судом встановлено, що по податку на додану вартість, на момент винесення податкового повідомлення-рішення № 0001721701/0 від 03.09.2009 року, за відповідачем рахувалася переплата в сумі 0,49 грн., яка автоматично була зарахована в рахунок боргу.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, сума несплаченого відповідачем податку на прибуток є сумою податкового боргу.

Згідно з п. 6.2.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами " №2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Позивачем направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/177 від 30.11.2009 року (отримана відповідачем 12 грудня 2009 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції) та другу податкову вимогу № 2/2 від 11.01.2010 року (отримана відповідачем 14 січня 2010 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції).

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 24 047,95 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 38714, АДРЕСА_1) податковий борг в сумі 24 047,95 грн. (двадцять чотири тисячі сорок сім гривень дев'яносто п'ять копійок) на розрахунковий рахунок 31114029700395, одержувач Державний бюджет, код одержувача 34698254, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 14010100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький