Постанова № 25797495, 10.08.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2012 р. Справа № 2а-2262/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільський І.І.

при секретарі Маковійчук С.М.,

за участю:

представника позивача -Мельничука М.В.,

представника відповідача -Шинкарук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі

до відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції (надалі - відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час здійснення ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчих документів на користь управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», проведеними управлінням Пенсійного фонду України в Снятинському районі 12.07.2012 року, виявлено, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Пазинюк Н.В. вчинено ряд порушень закону, а саме не вжиті всі дії, які передбачені ст.11, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з обставин, викладених в позовній заяві підтримав в повному обсязі. Пояснив суду, що державним виконавцем по вимогах про сплату недоїмки №Ф-958/4 від 03.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі 3030,71грн., вимозі про сплату недоїмки №Ф-1056/2 від 03.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 в користь управління Пенсійного фонду України в Снятинському району 3030,71 та вимозі про сплату недоїмки №Ф-164/6 від 03.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_6 в користь управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі 3030,71грн. в порушення вимог ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» не направлено запити в усі організації, в тому числі в управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про отримання пенсії. Також в порушення ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем не проведено дії по арешту і вилученню майна. Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечила. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Снятинському районі відповідно п.8 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» передані на виконання вимоги про сплату недоїмки прийнятих управлінням Пенсійного фонду України в Снятинському районі про стягнення заборгованості в примусовому порядку з приватних підприємців в користь управління ПФУ в Снятинському районі.

Суд не погоджується із доводами представниками позивача про те, що державним виконавцем не вжито всіх дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами виконавчих проваджень відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області Пазинюк Н.В. на виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про сплату боргу №Ф-703/4 від 30.01.2012 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі 632,46грн.

08.02.2012 року державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника - ОСОБА_7 виконавчого збору в розмірі 63,24грн.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Пазинюк Н.В. направлено вимогу державного виконавця №222 від 09.02.2012 року до ДПІ в Снятинському районі про термінове надання інформації про те чи являється боржник суб`єктом підприємницької діяльності; вимогу №223 від 09.02.2012 року до Коломийського ВРЕР ДАІ про надання інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів; вимогу №224 від 09.02.2012 року до Коломийського МБТІ про надання інформації про наявність зареєстрованого нерухомого майна; вимогу №502 від 28.02.2012 року до управління земельних ресурсів в Снятинському районі про надання інформації про наявність зареєстрованих земельних ділянок. На вказані вимоги отримані відповіді у зазначений термін.

11.04.2012 року державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника, яка направлена супровідним листом №1410 від 12.04.2012 року для виконанняІв-Фр ОДА «РайфайзенБанкАваль».

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області Пазинюк Н.В. на виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про сплату боргу №Ф1056/2 від 03.05.2012 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.05.2012 року ВП №32504714 про стягнення з ОСОБА_5 на користь управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі 3030,71грн.

18.05.2012 року державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника - ОСОБА_5 виконавчого збору в розмірі 303,07грн.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Пазинюк Н.В. направлено вимогу державного виконавця №2590 від 15.05.2012 року до Коломийського ВРЕР ДАІ про надання інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів; вимогу №3591 від 15.05.2012 року до управління земельних ресурсів в Снятинському районі про надання інформації про наявність зареєстрованих земельних ділянок; запит №3589 від 15.05.2012 року доСнятинської районної інспекції держтехнагляду про надання інформації про наявність зареєстрованої сільськогосподарської (будівельної) техніки; вимогу №3592 від 15.05.2012 року до ДПІ в Снятинському районі про надання інформації про те чи являється боржник суб`єктом підприємницької діяльності, наявність рахунків у банках та банківських установах. На вказані вимоги та запити отримані відповіді у зазначений термін.

27.07.2012 року державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника в розмірі 3373,78грн., яка направлена супровідним листом №5856 від 27.07.2012 року для виконання «РайфайзенБанкАваль» та ПАТ «Укрсоцбанк».

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області Пазинюк Н.В. на виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про сплату боргу №Ф958/4 від 03.05.2012року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.05.2012 року ВП №32504433 про стягнення з ОСОБА_4 на користь управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі 3030,71грн.

18.05.2012 року державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника - ОСОБА_4 виконавчого збору в розмірі 303,07грн.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Пазинюк Н.В. направлено вимогу державного виконавця №3601 від 15.05.2012 року до Коломийського МБТІ про наданняінформацію про наявність зареєстрованого нерухомого майна; вимогу №3603 від 15.05.2012 року до управління земельних ресурсів в Снятинському районі про надання інформації про наявність зареєстрованих земельних ділянок; вимогу №3602 від 15.05.2012 року до Коломийського ВРЕР ДАІ про надання інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів; запит 33600 від 15.05.2012 року до Снятинської районної інспекції держтехнагаляду про надання інформації про наявність зареєстрованої сільськогосподарської (будівельної) техніки; вимогу №3604 від 15.05.2012 року до ДПІ в Снятинському районі про надання інформації про те чи являється боржник суб`єктом підприємницької діяльності та наявність рахунків у банках та банківських установах. На вказані вимоги та запити отримані відповіді у зазначений термін.

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області Пазинюк Н.В. на виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про сплату боргу №Ф164/6 від 03.05.2012року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.05.2012 року ВП №32504566 про стягнення з ОСОБА_6 на користь управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі 3030,71грн.

18.05.2012 року державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника - ОСОБА_6 виконавчого збору в розмірі 303,07грн.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Пазинюк Н.В. направлено вимогу державного виконавця №3599 від 15.05.2012 року до ДПІ в Снятинському районі про надання інформації про те чи являється боржник суб`єктом підприємницької діяльності та наявність рахунків у банках та банківських установах; вимогу №3598 від 15.05.2012 року до управління земельних ресурсів в Снятинському районі про надання інформації про наявність зареєстрованих земельних ділянок; запит №3595 від 15.05.2012 року до Снятинської районної інспекції держтехнаглядупро надання інформації про наявність зареєстрованої сільськогосподарської (будівельної) техніки; вимогу №3596 від 15.05.2012 року до Коломийського МБТІ про надання інформації про наявність зареєстрованого нерухомого майна; вимогу №3507від 15.05.2012 року до Коломийського ВРЕР ДАІ про надання інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів. На вказані вимоги та запити отримані відповіді у зазначений термін.

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області Пазинюк Н.В. на виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про сплату боргу №Ф960/4від 03.05.2012 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.05.2012 року ВП №32504267про стягнення з ОСОБА_8 на користь управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі 3020,71грн.

18.05.2012 року державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника -ОСОБА_8 виконавчого збору в розмірі 302,07грн.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Пазинюк Н.В. направлено вимогу державного виконавця №3608 від 15.05.2012 року до Коломийського ВРЕР ДАІ про надання інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів; вимогу №3000 від 15.05.2012 року до ДПІ в Снятинському районі про надання інформації про те чи являється боржник суб`єктом підприємницької діяльності та наявність рахунків у банках та банківських установах; запит №3609 від 15.05.2012 року доСнятинської районної інспекції держтехнагляду про надання інформації про наявність зареєстрованої сільськогосподарської (будівельної) техніки; вимогу №3607 від 15.05.2012 року до Коломийського МБТІ про надання інформації про наявність зареєстрованого нерухомого майна; вимогу №3605 від 15.05.2012 року до управління земельних ресурсів в Снятинському районі про надання інформації про наявність зареєстрованих земельних ділянок. На вказані вимоги та запити отримані відповіді у зазначений термін.

27.07.2012 року державним виконавцем прийнято постанови про арешт коштів боржника в розмірі 3362,78грн., які направлені супровідними листами №5858 від 27.07.2012 року для виконання ПАТ «Фольксбанк» та №5857 від 27.07.2012 року для виконання АТ «Ощадбанк».

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області Пазинюк Н.В. на виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про сплату боргу №Ф-1082/2від 25.05.2012 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2012 року ВП №32798473про стягнення з ОСОБА_9 на користь управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі 3910,69грн.

06.06.2012 року державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника -ОСОБА_9 виконавчого збору в розмірі 391,06грн.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Пазинюк Н.В. направлено вимогу державного виконавця №5851 від 27.07.2012 року до управління земельних ресурсів в Снятинському районі про надання інформації про наявність зареєстрованих земельних ділянок; вимогу №5851 від 27.07.2012 року до Коломийського МБТІ про надання інформації про наявність зареєстрованого нерухомого майна; вимогу №5151 від 27.07.2012 року до Коломийського ВРЕР ДАІ про надання інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів. На вказані вимоги та запити отримані відповіді у зазначений термін.

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області Пазинюк Н.В. на виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про сплату боргу №Ф-949/3від 23.05.2012 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2012 року ВП № 32751370 про стягнення з ОСОБА_10 на користь управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі 760,37грн.

01.06.2012 року державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника -ОСОБА_10 виконавчого збору в розмірі 76,03грн.

За таких обставин, дії державного виконавця узгоджуються з вимогами чинного законодавства, а посилання позивача на протиправність дій державного виконавця є помилковими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - чинного на момент виникнення правовідносин (далі - Закон) виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 5 ст.12 Закону встановлено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Частина 1 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає обов'язок державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

В частині 2 статті 24 Закону вказано, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Такими виконавчими документами серед іншого можуть бути рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Разом з тим суд враховує, що в рішенні Конституційного суду України від 09.07.2002 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КампусКоттонклаб» щодо офіційного тлумачення положення частини другої ст. 124 Конституції України (справа № 1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) в п. 3 зазначено, що положення частини другої ст. 124 Конституції України треба розглядати у системному зв'язку з іншими положеннями Основного Закону України, які передбачають захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлюють юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами (ч. 5 ст. 55 Конституції України). Тобто кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у т.ч. судовий захист. Для забезпечення судового захисту Конституція України у ст. 124 встановила принципи здійснення правосуддя виключно судами. Із змісту частини другої ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції на всі правовідносини, що виникають у державі, випливає, що кожен із суб'єктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням.

Таким чином, позивач скористався своїм правом на судовий захист і його право не може бути обмежене, однак при встановлених обставинах підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Враховуючи те, що судом не встановлено наявності будь-яких рішень, дій чи бездіяльності відповідача, як суб'єкта владних повноважень, які стосувалися б порушення вимог чинного законодавства щодо порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.< Резолютивна частина рішення - НЕ ВИДАЛЯТИ > Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Скільський І.І.

Постанова складена в повному обсязі 15.08.2012 року.