Ухвала суду № 25797446, 31.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 серпня 2012 року Справа № 0870/8388/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»

третя особа: ОСОБА_2

про: визнанні дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_2 про визнанні дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовні вимоги стосуються визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» неправомірними та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» внести зміни до інвентаризаційної справи об'єкта нерухомого майна за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Підгірна, буд. 9(10). Однак, позовна заява не містить викладу обставин, які обґрунтовують визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» неправомірними.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем в адміністративному позові не зазначено, які саме дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» вона просить визнати неправомірними.

Відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом уточнення адміністративного позову та шляхом подачі позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме - із зазначенням позовних вимог щодо конкретних дій, які позивач просить визнати неправомірними, та зазначенням обставин, які обрятовують такі позовні вимоги.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст. ст. 160, 164 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_2 про визнанні дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом уточнення адміністративного позову та шляхом подачі позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме - із зазначенням позовних вимог щодо конкретних дій, які позивач просить визнати неправомірними, та зазначенням обставин, які обрятовують такі позовні вимоги.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 17 вересня 2012 року Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша