Постанова № 25796866, 27.08.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2012 р. (12:04) Справа №2а-6646/12/0170/2

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Проніні Є.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Керченського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Кримський державний аграрний навчально-консультаційний центр

про стягнення 22588,30 грн.

за участю представників:

від позивача - Жаглов А.Г. - представник, довіреність № 02-1749 від 01.05.2012 року

від відповідача - ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1

від третьої особи - Лісовий І.В. - представник, довіреність № 428/27 від 15.08.2012 року

Суть спору: Керченський міський центр зайнятості (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення суми витрат за відшкодування дострокової пенсії одержаної внаслідок зловживання своїми обов'язками в сумі 22588,30 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач при реєстрації в центрі зайнятості, приховав наявність договору цивільно-правового характеру, чим порушив прийняті на себе зобов'язання та отримав направлення до Управління Пенсійного фонду на оформлення дострокової пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6646/12/0170/2.

Ухвалою суду від 02.08.2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Кримський державний аграрний навчально-консультаційний центр.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 27.08.2012 року, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у адміністративному позові.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що на момент реєстрації в центрі зайнятості працевлаштований не був.

Представник третьої особи у судовому засіданні надав довідку про те, що відповідач дійсно працював у Кримському державному аграрному навчально-консультаційному центрі на підставі договору та отримував виплати за березень 2011 року, травень 2011 року та грудень 2011 року у загальній сумі 2026,52 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Зайнятість, відповідно до ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Відповідно до ст. 2 Закону безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Згідно з п. «г» ч. 1 ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення» працівникам, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, і військовослужбовцям, звільненим з військової служби у зв'язку із скороченням чисельності або штату без права на пенсію, за умови їх реєстрації в службі зайнятості протягом семи календарних днів після звільнення як таких, що шукають роботу, зокрема, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», або віку, що дає право на призначення пенсії відповідно до законів України «Про державну службу», «Про статус народного депутата України», «Про прокуратуру», «Про наукову і науково-технічну діяльність» (за наявності відповідних умов), у разі якщо до визнання такої особи безробітною для неї неможливо було підібрати підходящу роботу та якщо вона має страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбачений абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ч. 2 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття використовуються, зокрема, на відшкодування Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних із достроковим виходом на пенсію осіб, зазначених у частині другій статті 20 цього Закону, яка передбачає, що виплата пенсій особам, які достроково вийшли на пенсію відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», у період до досягнення ними пенсійного віку здійснюється в установленому законодавством України порядку Пенсійним фондом України за рахунок коштів, що відшкодовуються Фондом.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 331/39 від 06.08.2011 року затверджений Порядок відшкодування Пенсійному фонду України з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття витрат, пов'язаних із достроковим виходом працівників на пенсію (далі Порядок), який розроблено відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно з п. 2. Порядку він визначає механізм відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою пенсій особам, яким вони призначені достроково, відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» на письмове клопотання місцевих центрів зайнятості, на які покладені функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

П. 3 Порядку передбачено, що відшкодуванню підлягають суми пенсій, які виплачені в період від їх призначення до досягнення особою встановленого законодавством пенсійного віку (у тому числі на пільгових умовах) з урахуванням передбачених законодавством надбавок, підвищень, інших доплат, допомоги на поховання та коштів, витрачених Пенсійним фондом на доставку цих пенсій та допомоги.

В Україні до зайнятого населення відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» належать, зокрема, громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

П. 7 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що достроково призначена пенсія за віком з урахуванням підпункту "г" частини першої пункту 1 статті 26 Закону України "Про зайнятість населення", пункту "в" частини другої статті 12 Закону України "Про загальні засади подальшої експлуатації і зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення зруйнованого четвертого енергоблока цієї АЕС на екологічно безпечну систему" та статті 21 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" у період до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, працюючим пенсіонерам не виплачується.

Судом встановлено, що Керченським міським центром зайнятості на ОСОБА_1 03.03.2011 року заповнено персональну картку № НОМЕР_2 особи, яка звернулась до Центру зайнятості за пошуком роботи.

10.03.2012 року відповідачем подано заяву до Керченського міського центру зайнятості про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій було зазначено про те, що на даний час ОСОБА_1 не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, у тому числі на пільгових умовах та за вислугою років.

З 10.03.2011 року відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». З 23.03.2011 року припинено виплату матеріальної допомоги у зв'язку з отриманням безробітним права на пенсію відповідно до п.п. 7 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п. 1 ст 26 Закону України «Про зайнятість населення». 23.03.2011 року відповідача знято з обліку Керченського міського центру зайнятості, у зв'язку з призначенням пенсії за віком.

Позивачем 23.03.2011 року оформлено направлення для оформлення дострокового виходу на пенсію від 23.03.2011 року № 1541103236001.

Позивач наполягає на тому, що при реєстрації в центрі зайнятості 03.03.2011 року, ОСОБА_1 приховав наявність договору цивільно-правового характеру, укладеного 01.02.2011 року з Кримським державним аграрним навчально-консультаційним центром.

Позивач 07.03.2012 року листом № 02-2029 повідомив відповідача про необхідність повернення ним необґрунтовано відшкодованої Керченським міським центром зайнятості суми дострокової пенсії в розмірі 22588,30 грн., у зв'язку з приховуванням факту наявності діючого цивільно-правового договору з Кримським державним аграрним навчально-консультаційним центром.

Згідно з довідкою-розрахунком про відшкодування Пенсійному фонду витрат, пов'язаних з достроковим виходом на пенсію ОСОБА_1, поверненню підлягає сума 22588,30 грн.

Можливість вирішення спорів, які виникають у зв'язку зі застосуванням Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» саме у судовому порядку, визначена також статтею 39 зазначеного Закону.

Судом встановлено, що наказом Територіального управління Держгірпромнагляду по Автономній Республіці Крим та місту Севастополю № 24к від 28.02.2011 року ОСОБА_1, головний державний інспектор з охорони праці Кримської державної інспекції промбезпеки та охорони праці у металургії, машинобудуванні, на транспорті і зв'язку звільнений на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України згідно наказу Держгірпромнагляду від 21.12.2010 року № 534-к «Про ліквідацію територіальних органів Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду» відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади».

З 10.03.2011 року Керченським міським центром зайнятості відповідачу було надано статус безробітного та з 23.03.2011 року останнього знято з обліку Керченського міського центру зайнятості, у зв'язку з призначенням пенсії за віком.

В матеріалах справи є договір про надання послуг з проведення теоретичного та практичного навчання, екзаменів від 01.02.2011 року, згідно з яким ОСОБА_1 зобов'язався проводити у Кримському державному аграрному навчально-консультаційному центрі теоретичні заняття, екзамени по електробезпеці.

Кримським державним аграрним навчально-консультаційним центром 02.02.2012року надано відповідь вих. № 84/21-07 про те, що ОСОБА_1 згідно з укладеним 01.02.2011 року договором надавались послуги з навчання слухачів у лютому 2011 року - 10 годин, травні 2011 року - 10 годин та 38 годин у грудні 2011 року, внаслідок чого останньому здійснені виплати у березні 2012 року в сумі 349,40 грн., у травні 2011 року - 349,40 грн. та у грудні 2011 року в розмірі 1327,72 грн.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Прийняття рішень, вчинення дій суб'єктами владних повноважень передбачає, зокрема, дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дії), є критерієм, який випливає з принципу пропорційності (адекватності). Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи. Принцип пропорційності зокрема передбачає, що:

- здійснення повноважень, як правило, не повинно спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, які заплановано досягти;

- якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження повинні бути виправдані необхідністю досягнення більш важливих цілей;

- несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб'єкта владних повноважень, повинні бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого рішення чи дії;

- для досягнення суспільно-корисних цілей необхідно обирати найменш "шкідливі" засоби.

В силу викладеного можна зробити висновок, що принцип пропорційності має на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Такі міжнародні договори підлягають переважному застосуванню перед актами національного законодавства (ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»).

Таким міжнародним договором у даному випадку є Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до названої Конвенції ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства. Встановлено також виняток, відповідно до якого позбавлення майна держава може передбачити, якщо це необхідно для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Це означає, що ст.1 Першого протоколу слід розуміти так, як вона розуміється в практиці Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, у багатьох рішеннях Європейського Суду з прав людини під майном розуміється будь-який економічний актив. Наприклад, у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (1986 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що має бути обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, яку намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Приймаючи до уваги принцип пропорційності суд вважає, що задоволення позовних вимог позивача призведе до несприятливих наслідків для прав та інтересів відповідача приймаючи до уваги той факт, що вищезазначені послуги з навчання, з моменту реєстрації в центрі зайнятості, надавались відповідачем лише у травні та грудні 2011 року, та сума, яка була отримана останнім за надання цих послуг у порівнянні із стягуваною сумою є значно меншою.

Вивчивши зазначені документи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт надання відповідачем послуг з навчання Кримському державному аграрному навчально-консультаційному центру після реєстрації у Керченському міському центрі зайнятості та призначення йому дострокової пенсії за віком.

Проте, приймаючи до уваги не систематичність та не регулярність надання таких послуг, а саме у травні 2011 року та грудні 2011 року, а також враховуючи отримання відповідачем оплату за такі послуги в загальній сумі лише 1677,12 грн., яка не перевищує місячну суму призначеної йому пенсії, суд вважає можливим застосувати принцип пропорційності та задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відшкодування дострокової пенсії, отриманої відповідачем у травні та грудні 2011 року, в сумі 4502,92 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 27.08.2012 р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 30.08.2012 р.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 160-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Керченського міського центру зайнятості (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 5, ЗКПО 20708617, банк: УДКС у м. Керчі АР Крим р/р 37171001000358, МФО 824026, «повернення витрат за відшкодування дострокової пенсії одержаної внаслідок зловживання своїми обов'язками) суму витрат за відшкодування дострокової пенсії за травень 2011 року та грудень 2011 року в сумі 4502,92 грн.

3. В інший частині відмовити у задоволені позовних вимог.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.