Рішення № 25793425, 29.08.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/205/744/2012 р.

205/1859/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.08.2012 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретаря: Кащенко Г.Р.,

за участю представника позивача Сікорської Л.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.04.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 297/ФКВ-07, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 48480,00 доларів США, з розрахунку 11,5 % річних за весь час фактичного користування, строком з 18.04.2007 року по 17.04.2017 року. Метою кредитування було придбання нерухомості на вторинному ринку.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельтабанк» та Національним Банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого «Укрпромбанк» передає (відступає) «Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним Банком України, внаслідок чого «Дельта Банк» замінює «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а також згідно п.4.2 договору про передачу активів «Дельта Банку» перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 297/ФКВ - 07 від 18.04.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш, як 404,00 доларів США по 20 число кожного місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту, шляхом перерахування коштів позичальником на рахунок банку, або внесенням готівки до каси банку. За користування кредитом нараховуються проценти. За управління кредитом нараховується щомісячна комісія.

Відповідно до п.6.2 Договору, банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання, або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 15 робочих днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісію, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку у випадках передбачених договором, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені договором. Відповідачка ОСОБА_4 в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства грошові зобов'язання належним чином та у встановлений строк не виконала. ОСОБА_4 повідомлялась позивачем, в тому числі шляхом виконання вимоги про виконання зобов'язань, згідно умов кредитного договору, однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим станом на 13.02.2012 року за відповідачкою наявна заборгованість в сумі 356440,27 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 37276,76 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 297837,58 грн.; сума заборгованості за відсотками - 5148,47 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 41135,76 грн., сума комісій, передбачених договором - 17466,92 грн.

Це спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідачки на його користь, а також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Сікорська Л.В. збільшені позовні вимоги підтримала із підстав, що викладені у позовній заяві. Просила примусово стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за споживчим кредитом у повному обсязі відповідно до п. 6.2 договору у зв»язку із порушенням позичальником строків платежів, що встановлені договором, що станом на 12.07.2012 року складає 365433,12 грн., з яких заборгованість за кредитом - 297953,14 грн., заборгованість за відсотками - 47108,02 грн., комісію - 20371,95 грн. відповідно до наданого розрахунку заборгованості. Порукою даний договір не забезпечувався, посилання в позовній заяві на законодавство, що регулюює поручительство - помилкове. Договір забезпечений іпотекою у вигляді квартири АДРЕСА_1. Додатково на запитання суду пояснила, що вимога про повне дострокове повернення кредиту до подачі позову в суд ОСОБА_4 банком не надсилалась.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з»явилась, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у її відсутність не надала. Заяву про збільшення позовних вимог та повістку до суду отримала 23.08.2012 року (а.с.73).

Суд, з»ясувавши думку сторін, що не заперечили проти розгляду справи у відсутність відповідачки, що повторно з невідомих суду причин не з»явилась у судове засідання, будучи повідомленою про дату та час його проведення завчасно та належним чином, з врахуванням вимог ст. 169 ЦПК України та з врахуванням того, що у справі бере участь представник відповідачки, що діє відповідно до довіреності (а.с.64), ухвалив проводити розгляд справи у відсутність відповідачки ОСОБА_4

Представник відповідачки ОСОБА_2 позов визнав частково. Пояснив, що ознайомлений із заявою про збільшення розміру позовних вимог та розміром заборгованості за кредитним договором станом на 12.07.2012 року, пояснив, що ОСОБА_4 дійсно отримала споживчий кредит для придбання нерухомості під заставу квартири АДРЕСА_1. Даний договір є чинним та нею не оспорювався, але не визнає позов в частині нарахованої заборгованості у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 20371,95 грн., оскільки йому не зрозуміло, які саме послуги входять до управління кредитом, тоді як у п. 1.10, 1.11 кредитного договору передбачено інші можливі види комісії та у цих пунктах конкретно вказано послуги, за які вона підлягає сплаті. Тому вважає, що п.1.7 договору про умови при наданні кредиту - нарахування щомісячної комісії за управлінням кредитом 0,15% від суми кредиту, що видана банком несправедливими із посиланням на ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». У судових дебатах позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив наступні обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача та заперечення відповідача та докази, якими вони підтверджуються.

У судовому засіданні відповідно до пояснень сторін, доказів, що містяться в матеріалах справи, встановлено, що 18.04.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_4 був укладений договір №297/ФКВ-07, згідно з умовами якого банк надав відповідачці споживчий кредит - кредитні кошти у розмірі 48480,00 доларів США строком на 120 місяців з процентною ставкою за користування кредитом - 11,5% річних за весь час фактичного користування кредитом та комісії за управління кредитом - 0,15% від суми кредиту із датою повернення кредиту - 17.04.2017 року(а.с. 6-8) для придбання нерухомості на вторинному ринку. Зміни та доповнення до кредитного договору не вносились. Договір сторонами не оспорювався, він не визнавався ними недійним.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 404.00 долари США по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Відповідно до п.п. 2.6, 2.7 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця та сплачуються у валюті кредиту по 20 число кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту.

Відповідно до п.п.1.7, 2.10 кредитного договору нарахування комісії за управління кредитом в іноземній валюті здійснюється щомісячно у розмірі 0.15% від суми наданого кредиту у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування та сплачується позичальником у національній валюті по 20 число кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору, виконання позичальником зобов»язань за цим договором забезпечується іпотекою трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, іпотекодавцем якої є ОСОБА_4.

Відповідно до п. 4.2.5 кредитного договору позичальник зобов»язується достроково повністю повернути кредит, сплатити проценти за фактичний період користування кредитом, комісії, штрафні санкції та інші платежі за цим договором у разі настання будь-якого з випадків, передбачених п. 6.2.договору. Зобов»язання, передбачене цим пунктом, повинно бути виконане позичальником протягом 15 робочих днів з дати надіслання банком позичальнику відповідної письмової вимоги.

Відповідно до п.4.3.4. кредитного договору при настанні будь-якого з випадків, передбачених п.6.2 цього договору банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів за фактичний період користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів позичальника. У випадку невиконання позичальником вимоги банку про дострокове виконання зобов»язань за цим договором, у встановлений цим договором строк, банк має право стягнути примусово всю заборгованість за цим договором.

Відповідно до п.6.2 договору, банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 15 робочих днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісію, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку у випадках передбачених договором, в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору у разі невиконання позичальником вимоги про дострокове виконання зобов»язань за цим договором у встановлений строк, банк має право стягнути примусово (в т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, стягнення заборгованості з поручителів, та/або шляхом договірного списання) всю заборгованість за цим договором (кредит, проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі).

Відповідно п. 7.3. кредитний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взаємних зобов»язань.

Відповідно до п. 7.5.кредитного договору взаємовідносини сторін в частині, що не передбачені цим договором, регулюються чинним законодавством України.

Відповідно до п.7.11 кредитного договору всі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, у разі якщо вони здійснені в письмовій формі за підписом уповноваженого представника банку/ підписом позичальника, тобто сторони, що відправила повідомлення, засвідченої печаткою (для повідомлень банку) та надіслані рекомендованим листом, кур»єром, телеграфом або вручені особисто за адресами, зазначеними у договорі. Датою надіслання таких повідомлень буде вважатися дата поштового штемпеля відділення зв»язку відправника.

Кредитор - ТОВ «Укрпромбанк» зобов'язання виконало, перерахувавши позичальнику грошові кошти, що не оспорюється сторонами.

ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (а.с.19-21)

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України був укладений договір (а.с.14-18) про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого, в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором «Укрпромбанк» передає (відступає) «Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами та відповідно до п.4.2 договору про передачу активів внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку відступається (переходить) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реальноо виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно п.4.1 даного договору та додатку №2 до договору про передачу активів та кредитних зобов»язань на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року (а.с.13, 69-70) право вимоги за кредитним договором № 297/ФКВ-07 від 18.04.2007 року та договором іпотеки без номеру від 18.04.2007 року укладених з ОСОБА_4, перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань від 30.06.2010 року відповідачем не оспорюється.

Відповідно до п. 4.2. договору про передачу активів Дельта Банку у власність переходять (відступаються) права вимоги за зобов»язаннями в обсязі та на умовах, що існували на момент передачі. Тобто умови договору №297/ФКВ-07 від 18.04.2007 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_4 є обов»язковими для виконання і для ПАТ «Дельта Банку».

ОСОБА_4 було направлено лист-попередження (а.с.11) від 15.04.2011 року №4798 у якому ОСОБА_4 повідомлено про те, що 01.07.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу Активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», Систематичне порушення взятих на себе договірних зобов»язань призвело до виникнення простроченої заборгованості, що станом на 15.04.2011 року становить 11293,00 доларів США та 6903,48 грн., що складається з суми простроченого кредиту в розмірі 7627,78 доларів США, суми прострочених відсотків за користування кредитом 3665,22 долари США, суми комісій за користування кредитом в розмірі 6903,48 грн. Повідомлено, що у зв»язку з невиконанням умов кредитного договору АТ «ДельтаБанк» буде вимушене ініціювати процедуру стягнення заборгованості в примусовому порядку. З метою уникнення процедури примусового стягнення боргу, боржнику пропонується сплатити прострочену суму заборгованості протягом 20(тридцяти) календарних днів від дати отримання досудової вимоги. Даний лист підписаний начальником відділу по роботі з зовнішніми компаніями та органами судової влади УРПЗ «Дельта Банк» ОСОБА_6 без надання відомостей про його повноваження та без прикладення печатки банку в порушення п. 7.11 кредитного договору. Вимоги про дострокове повне повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій у зв»язку із порушенням позичальником строків платежів, встановлених договором, що передбачено кредитним договором п.п. 4.2.5, 6.2, 6.3 як передумову звернення до суду із вимогою про дострокове повне повернення кредиту, у даному листі-попередженні не міститься.

Відповідно до списку №039150748790 згрупованих рекомендованих відправлень (листи рекомендовані) (а.с. 12) ОСОБА_4 за №15 направлено рекомендований лист № 0391547708945, дата відправлення відповідно до поштового штемпеля - 22.04.2011 року. Відправником рекомендованих листів у даному списку вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Пауерпринт», вул. Очаківська, 5/6, Київ, що є особою відмінною від кредитора (АТ «ДельтаБанк» чи ТОВ «Укрпромбанк») в порушення п.4.2.5 кредитного договору в частині надіслання саме банком позичальнику відповідної письмової вимоги. Договору на виконання певних послуг чи представництво інтересів АТ «ДельтаБанк» ТОВ «Пауерпринт» позивачем не подано.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 297/ФКВ-07 (а.с.67-68) станом на 12.07.2012 року заборгованість ОСОБА_4 складає 365433,12 грн., з яких заборгованість за кредитом - 37276,76 доларів США, що еквівалентно 297953,14 грн., заборгованість за відсотками - 5893,66 доларів США, що еквівалентно 47108,02 грн., комісія за ведення кредиту - 20371,95 грн.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_4 є зобов'язальними, і регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обв»язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Зобов»язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст.512 КЦ України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна боржника у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов»язковим для виконання сторонами. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові коти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Тип та розмір процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ч.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», що діяв на час укладання кредитного договору, якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця.

На час розгляду справи дана стаття передбачає, що дострокове повне повернення споживчого кредиту може бути здійснене споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Тобто умова договору про попереднє повідомлення боржника, що пов»язується саме із отриманням відповідного повідомлення про повне дострокове повернення споживчого кредиту також захищається і спеціальним законом, що має бути врахований судом у даному випадку в силу вищевказаного законодавства, а строки попереднього врегулювання такого спору дифенціюються законодавцем в залежності від мети отримання даного кредиту.

Отже, банком (кредитором) подано позов до боржника за кредитним договором із вимогою внаслідок порушення позичальником строків платежів, встановлених договором, про повне дострокове повернення кредиту, сплати процентів, комісії за управління кредитом, посилаючись на невиконання боржником вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором. При цьому у судовому засіданні встановлено, визнано представником позивача та не оспорено відповідачем невиконання позивачем умов договору (п. 6.2, п. 4.3.4) щодо попереднього надіслання чи отримання боржником саме відповідної вимоги саме від банку про повне дострокове повернення кредиту, процентів, комісій, що б відповідало вимогам п. 7.11 кредитного договору щодо належності повідомлень за договором, яке б зобов»язало відповідача протягом п»ятнадцяти робочих днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії. А лише у разі невиконання позичальником вимоги про дострокове виконання зобов»язань за кредитним договором відповідно до п. п.4.3.4, 6.3 у банку виникає право примусового стягнення всієї заборгованості за договом (в.т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно).

Суд враховує положення статей 1050, 1054 ЦК України щодо права позивача на дострокове повернення кредиту, але вважає, що ним, так само як і боржником повинні виконуватись умови договору в силу ст.526 ЦК України, що передбачає виконання зобов»язання належним чином відповідно в першу чергу до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в т.ч. і Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у ст.ст.10 і 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтями 57 і 60 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів, досліджених у судовому засіданні, у їх сукупності,суд приходить до висновку, що банком не доведено дотримання ним умов споживчого кредитного договору, що дають йому право на пред»явлення до ОСОБА_4 вимоги про примусове повне дострокове повернення споживчого кредиту, сплати процентів, комісії за управління кредитом відповідно до укладеного кредитного договору №297/ФКВ-07, а тому позовні вимоги, що розглядаються судом є передчасними, необґрунтованими та недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.

Представник відповідача по справі позов визнав і згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову представником відповідача не відповідає закону, суперечить умовам договору та інтересам відповідача, який у разі задоволення позову змушений безпідставно достроково здійснювати повернення кредиту, ризикуючи як заставним майном так і понесенням додаткових витрат у вигляді витрат, що пов»язані із примусовим виконанням рішення суду через органи ДВС, а у разі наявності коштів може в загальному порядку відповідно до умов договору добровільно та у повному обсязі погасити кредит через установу банку. Виносячи рішення про відмову в задоволенні позову суд на законний підставах роз»яснює, що відповідач може погасити поточну заборгованість та продовжувати здійснення погашення кредиту, відсотків, комісії відповідно до умов договору (п.2.4) у строки, що визначені договором - до 17 квітня 2017 року. А тому таке визнання представником відповідача позову при встановлених судом обставинах справи (істотні порушення умов споживчого договору), з врахуванням тривалої хвороби відповідачки, що потребує реабілітаційного лікування (а.с. 58), та це безумовно впливає на її матеріальний стан, не може бути прийняте судом та покладено в обґрунтування судового рішення.

Судом встановлено, що позивачем порушено умови договору щодо строків платежів, а тому дійсно існує певна заборгованість, яка відповідно до розрахунку складається із заборгованості по сплаті кредиту, відсотків та комісії.

У даному випадку позивачем не висунуто відповідних позовних вимог підтверджених належними доказами (розрахунку поточної заборгованості), а тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, то слід відмовити в задоволенні вимоги про стягнення судових витрат.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 11, 509, 512, 514. ч.1 ст. 516, 526, 530, 610, 611, 625, 626 ч.1, 627, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено30.08.2012.

Суддя: