Ухвала суду № 25791661, 24.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р.Справа № 2-а/1570/7706/11

Категорія: 8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Танасогло Т.М.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Тескома - Україна»- Гамарник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тескома - Україна»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування частково податкових повідомлень-рішень від 09.08.2011 року № 0004322301 та від 21.06.2011 року № 0003252301 та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тескома - Україна»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 09.08.2011 року № 0004322301 в частині нарахувань податку на додану вартість у розмірі 459 321,16 грн. (відповідна штрафна санкція - 114830 грн.) та податкове повідомлення - рішення від 21.06.2011 року № 0003252301 в частині нарахувань податку на прибуток у розмірі 574151,45 грн. (відповідна штрафна санкція - 143537,86 грн.).

Вимоги обґрунтовані доводами позовної заяви.

21.11.2011 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позовні вимоги задоволено частково та суд постановив:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 09.08.2011 року № 0004322301 в частині визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 574 151,16 грн., у тому числі: за основним платежем - 459 321,16 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 114 830,00 грн.;

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 21.06.2011 року № 0003252301 в частині визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 717 689, 31 грн., у тому числі: за основним платежем - 574 151,45 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 143 537,86 грн.;

- В іншій частині позову - в задоволенні відмовити.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані посиланням на положення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що у період з 04.05.2011 року по 25.05.2011 року на підставі направлень від 29.04.2011 року № 555, № 554, № 553, № 552, № 551, № 550, № 549 та наказів начальника ДПІ від 26.04.2011 року № 786, від 16.05.2011 року № 869 посадовими особами ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77, ч. 2 п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України та на виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси майора податкової міліції Васюка А.В. від 21.03.2011 року про призначення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Тескома-Україна»в межах кримінальної справи № 56-2659 та постанови заступника начальника ОРУД СО ПМ ДПА у Дніпропетровській області від 17.03.2011 року про призначення позапланової перевірки ТОВ «Тескома-Україна»в межах кримінальної справи № 99106210 проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «Тескома - Україна»вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем був складений акт від 31.05.2011 року № 161/23-23-213/32190055 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тескома-Україна»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року»яким встановлено порушення позивачем п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин), занижено податок на додану вартість, а також порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення від 21.06.2011 року № 0003242301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та від 21.06.2011 року № 0003252301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток.

За результатами адміністративного оскарження відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 09.08.2011 року № 0004322301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Предметом оскарження в даному провадженні є податкове повідомлення рішення від 09.08.2011 року № 0004322301 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість та з податковим повідомленням - рішенням від 21.06.2011 року № 0003252301 в частині визначення йому податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Зокрема зазначеним актом перевірки встановлено неправомірне віднесення позивачем до складу валових витрат у період з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року сум по операціях з придбання товару у ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС» та завищення суми податкового кредиту з ПДВ за період з 01.07.09 року по 31.12.2010 року, внаслідок включення до складу податкового кредиту зазначеної суми ПДВ з операцій по придбанню товару у ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС», оскільки правочини, укладені ТОВ «Тескома - Україна»з ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС»укладались з порушенням вимог ч. 5 ст. 203 ЦК України, не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, операції з придбання товару не мали реальний характер, товар не міг перевозитися і не зберігався, перевіркою не виявлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів (робіт, послуг).

Таким чином перевіркою встановлено, що операції з оприбуткування, приймання - передачі товарів (робіт, послуг) не проводились, та як наслідок у ході перевірки не виявлено факту передачі товарів від продавця до покупця, у зв'язку з відсутністю товарів. Враховуючи викладене, взаємовідносини не спричиняють реального настання правових наслідків.

В акті перевірки податковий орган посилається на акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 25.01.2011 року № 62/233/33165124 згідно якого ОРКС СВ ПМ ДПА у Дніпропетровській області за матеріалами відділення боротьби з незаконним відшкодуванням ПДВ ВПМ ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в рамках операцій «Бюджет»та «Барєр»порушено кримінальну справу № 99106210 за ст. 205 ч. 1 КК України по факту фіктивного підприємства ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС».

Вирішуючи справу судом першої інстанції встановлено, що позивач у перевіряємому періоді здійснював господарські операції з ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС».

25.08.2010 року ТОВ «Тескома - Україна»та ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС»уклали договір поставки № 2508/1, згідно якого ТОВ «Тескома - Україна»придбало у ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС»товари в асортименті згідно накладних.

На виконання п. 1.1., п.2.1.2 договору № 2508/1 від 25.08.2010 року ТОВ «Тескома-Україна», у перевіряемому періоді, придбало у ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС»посуд в асортименті при підтвердженні операції первинними бухгалтерськими документами, а саме видатковими та податковими накладними. В свою чергу ТОВ «Тескома-Україна»оплатило поставлений товар на розрахунковий рахунок постачальника, з оплатою ПДВ в ціні товару..

Отриманий на виконання зазначеної угоди товар розміщено на складі ТОВ «Тескома-Україна»та в подальшому, засобами транспортної компанії АТ «УВК Україна», відвантажено ЗАО «Нова лінія», ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»при підтверджені складських операції та оплати таких операції первинними бухгалтерськими документами (видатковими накладними, податковими накладними) та відображені в даних бухгалтерського обліку по рахункам 311 «Розрахунковий рахунок», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями (замовниками)».

За такого суд першої інстанції дійшов до висновку, що ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС»було поставлено на адресу позивача товари згідно договору поставки №2508/1 від 25.08.2010 року та зазначена господарська операція мала реальний характер при підтверджені первинним бухгалтерськими документами, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складеними відповідно до ст. 9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Припущення щодо фіктивності угоди за відсутності у ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС»найманих працівників, технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень розглядаються судом першої інстанції як припущення відповідача, які на вимогу суду не підтверджені належними доказами та не доводить факту ненадання зазначених послуг.

ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС»позивачу надані відповідні податкові накладні, які мають всі необхідні реквізити, тобто складені при дотримані п.п. 7.2.1. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що не заперечується податковим органом.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включені до складу податкового кредиту, відповідних звітних періодів, відображено у реєстрах отриманих податкових накладних та відображена у податкових зобов'язань ТОВ «Тескома- Україна»у ціні відвантаженого (проданого, реалізованого) товару на адресу покупців.

Судом першої інстанції не прийняті до уваги доводи податкового органу обґрунтовані посиланням на акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 25.01.2011 року № 62/233/33165124, оскільки сам по собі факт порушення кримінальної справи № 99106210 за ст. 205 ч. 1 КК України по факту фіктивного підприємства ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС»не є належним та допустимим доказом фіктивності чи/та нікчемності правочину укладеного між позивачем та ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС».

За такого суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що позивач діючи з належною обачністю, перевіривши наявність відомостей про його контрагента в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців уклав з ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС»відповідний договір поставки, прийняв товари (послуги) та оплатив їх у відповідності до договору. Вказані операції були належним чином відображені позивачем в своєму бухгалтерському та податковому обліку на підставі належним чином оформлених документів у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно позивачем обґрунтовано відповідно до п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»віднесено до податкового кредиту суми ПДВ, підтверджені відповідними документами, у тому числі податковими накладними. Зазначені операції відображені в податковій декларації за відповідний період.

Таким чином, на момент перевірки позивача податковим органом суми ПДВ були підтверджені податковими накладними в порядку встановленому пп. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що обумовлює правомірність формування та відображення валових витрат та при дотримані вимог приписів п. 1.7 ст. 1, пп. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону «Про ПДВ»включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС».

Відповідно визнані протиправними ат скасовані оскаржувані податкові повідомлення -рішення.

При вирішені справи в частині вимог щодо визнання дій працівників ДПІ у Малиновському районі м. Одеси протиправними у задоволені позову відмовлено при встановлені правомірності та наявності повноважень посадових осіб відповідача при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тескома-Україна»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси -залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тескома - Україна»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування частково податкових повідомлень-рішень від 09.08.2011 року № 0004322301 та від 21.06.2011 року № 0003252301 та визнання дій протиправними -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий суддя: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Танасогло Т.М.